海外游学莫要说走就走 法律风险需事先了解

　　海外游学看上去很美

　　赶在某教育培训机构今冬寒假美国游学项目报名截止的最后一天，家住河北省石家庄市的高一学生高会然终于说服家长，为她交上了3000元报名费。在正式签订游学合同、办理签证时，她还将支付剩余费用3万余元。

　　能够去美国参加这一为期两周的游学项目，高会然已经在心里期待了许久，她觉得自己前期功课已经做得满满。但对于高会然的家长来说，此次行程总感觉有些“说走就走”的意味，毕竟从下定决心到选定项目、交费报名，他们只用了两天时间。

　　事实上，出于对只“游”不“学”的游学方式的反感和担忧，高会然的家长最初并不同意女儿出国游学。当被告知女儿班里已经有多位同学都在假期出国游学，并向学校老师咨询得到肯定答复后，他们决定满足女儿的愿望。

　　“如果真能借此让孩子开拓眼界，体验多元文化，感受世界的广阔，回来后能激励她努力前行，甚至今后如果选择留学也会有帮助，那么这笔钱就花得不冤。”高会然的父亲对《法制日报》记者说，但语气明显并不坚定。

　　经过两天的“考察”，高会然和父母选择了一家较为知名的教育培训机构的游学项目，并在客户经理的推荐下，选择今年2月初开始的“全美公立学术强校全真课堂插班+哈佛耶鲁名校探索研学项目”。高会然的父亲向记者直言：“大企业的项目总不能骗人。闺女既然特别想去，那就干脆去个远的地方。”

　　当记者问及是否详细了解这家教育机构的合法性和承接能力、合同中将包含哪些内容、海外安全保障是否纳入合同、所收费用包含的具体项目、到美国需要注意的法律和风俗等问题时，高会然和父亲却都说不清楚。

　　法律风险需事先了解

　　随着消费水平提升和教育观念升级，游学目前已成为诸多家庭的普遍性需求。《2018中国国际游学行业发展报告》显示，国际游学的主要用户是初高中生，相比于2016年国际游学白皮书的调研结果，2018年国际游学用户的年龄结构有更明显的年轻化、低龄化趋势。不过，家庭成员对合同的相关风险认知并没明显提高。

　　中学生陶陶在2017年暑假报名参加了学校举办的欧洲12日夏令营活动，全额支付游学费2.8万余元，并与学校和承办旅行社都签订了合同。但在出发前一周，陶陶突然得了急性肠胃炎，高烧不退，根本无法参加游学，陶陶家长紧急致电旅行社要求取消行程并退还费用，却被拒绝。

　　协商无果后陶陶家长将旅行社诉至法庭，要求返还已交费用。旅行社表示，合同明确约定，参加游学的学生在出行前30日内取消游学计划费用不退，陶陶临时取消行程相当于单方违约，并且旅行社前期已经为陶陶的出行支出了相应费用。法院最终判决旅行社退还陶陶费用两万元。

　　北京德和衡(石家庄)律师事务所律师陈江涛表示，法院之所以作出此判决，是因为涉案合同虽然经过家长签字确认，但旅行社无法拿出证据证明他们向家长明确、详细地解释了费用不退条款，因此这一条款是无效的。并且旅游法也规定，旅游行程结束前，旅游者解除合同的，旅行社应在扣除必要费用之后，把余款退给旅游者。

　　“对于学生和家长来说，对游学的认识上‘学’更大于‘游’,但是，就海外游学的法律属性来说，更多体现在‘游’,因此游学参与者受旅游法保护，游学合同适用旅游法及相关司法解释。”陈江涛直言。

　　据了解，目前海外游学纠纷主要集中在实际行程与宣传不符，以及旅行社“未成行不退费”的格式条款上。对于旅行社擅自缩短游学时间、国外活动变成国内培训等行为，游学学生家长可以用旅游法来保护孩子的利益，要求旅行社退还实际游学天数与约定游学天数的费用差额。

　　不过，海外游学所面临的法律风险还不仅如此。

　　“赴境外研学旅行活动，也就是我们通常所说的‘国际游学’,目前国内并没有制定具体的行业标准与制度，因此导致市场管理比较混乱。”陈江涛表示，由于缺乏统一的法律法规，不同类型的国际游学活动分属不同的监管范围，实际监管效果并不理想。国内学校与国外合作学校直接对接的游学项目监管较为完善，这种类型占整个游学市场份额的60%至70%。对于中介机构、教育培训机构、旅行社等网络平台组织提供的游学活动，虽然其行为也合法，但门槛较低，相关部门直接管理乏力，并且不受教育部门监管，给学生和家长带来诸多风险。

　　务必留意目的地国法律

　　按照签约教育培训机构的安排，在签订合同后，会对高会然等游学学生进行集中培训，对出国注意事项和相关课程进行辅导。