专家详解“劳奴”案罪责不相称等质疑

　　近日有媒体报道,52名男子分别被4个犯罪团伙控制,其中不少人是智障、聋哑、流浪人员,在遭遇诱骗、拘禁、殴打后,这些人被带至建筑工地、林场、工厂,失去自由和尊严,长年累月地进行重体力劳动。

　　2019年1月4日,中国裁判文书网公布的系列刑事判决书显示,4个团伙的13名犯罪分子因犯强迫劳动罪,被法院一审判处有期徒刑1年至6年不等。

　　这起判决引发了舆论的广泛关注,其中不乏质疑之声。对此,《法制日报》记者采访了业内专家。

　　非法拘禁受害人强迫进行劳动

　　发生在黑龙江省的4起“奴工”案,因为52岁的沈某从当地一处化肥厂工地逃走而被揭开。2018年3月底的一天,江苏人沈某沿着铁路一直逃,幸运的是他被哈尔滨铁路公安民警发现。更幸运的是,经黑龙江省公安厅指定,这起案件被命名为“4·24强迫劳动案”,并由此开展侦办。此后,黑龙江当地4起强迫劳动案犯罪团伙被抓获。

　　52名被害人脱离“劳奴”生涯后,有的人已经忘记自己是谁,有的人则捱不过长年累月重体力劳动和拘禁殴打,死在工地上。

　　令人遗憾的是,这样的案件并非个案。

　　近日,湖南省保靖县公安局打掉一个农村家族恶势力强迫他人劳动犯罪团伙,抓获犯罪嫌疑人4人,解救被拘禁强迫劳动的受害人10人,这些受害人大部分为智障或聋哑人员。犯罪嫌疑人向某权把他们“捉”到保靖县家中,夜晚关在牛棚里,白天放他们出来干修墙坝、种烤烟、锤矿山等重体力活。其中,有的受害者失踪了8年。目前,保靖警方已对犯罪嫌疑人向某权等人以涉嫌强迫劳动罪,向检察机关提请批准逮捕。

　　在上述“4·24强迫劳动案”犯罪团伙中,获刑最重的是六年有期徒刑,涉及的罪名是强迫劳动罪。正是这样的罪名和刑罚,引发了诸多质疑。

　　有媒体刊发的评论直言:孙海达等52名男子被强迫做“劳奴”达五六年时间,他们不仅长期失去人身自由,有人因为歇息一下都被“炉钩子”等打得吐血,足以认定为情节严重,根据刑法第二百四十四条规定,应当判处三年以上十年以下有期徒刑,最高六年的量刑显得过轻。

　　查阅相关判决书还可得知,有的主犯还被判处四年及以下有期徒刑,理由是法院同时认定他们具有自首和立功情节,可从轻处罚,有的被认定为具有悔罪表现,可酌情从轻处罚。

　　强迫劳动罪能否包容全部罪行

　　即便上述判决理由说得过去,但被告人在长达五六年时间实施的一系列恶劣行为,仅仅强迫劳动罪一个罪名能够包容得下吗?

　　北京师范大学刑科院中国刑法研究所副所长彭新林在接受《法制日报》记者采访时说,根据刑法第二百四十四条规定:强迫劳动罪是指以暴力、威胁或者限制人身自由的方法强迫他人劳动的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金；情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金,“目前,对于强迫劳动罪的法定刑就这两档,所以从法律上来讲这个量刑是没有问题的”。

　　另外有评论认为,强迫劳动罪“容不下”被告人所实施的全部罪行的原因是在刑法理论上,虽然强迫劳动与非法拘禁确有重叠竞合关系,但强迫劳动罪重点在于强迫他人劳动,只能包容必要的非法拘禁行为,而不是所有的非法拘禁事实都能作为强迫劳动犯罪的一部分。在这类案件中,“劳奴”们若长达多年完全处于被拘禁、完全失去人身自由的状态,就大大超出了强迫劳动罪的构成条件,足已额外构成非法拘禁等犯罪,也就是说,一个强迫劳动罪已容不下被告人所实施的全部罪行。

　　“从媒体报道的情况来看,存在长时间殴打、拘禁等行为,应该说是比较严重的,按理说应当至少得判八九年,但是这次最高也就判了六年。判决书没有全部公布,估计有从宽情节。如果是这样,总体上看还是符合法律规定的。”彭新林说,当然从立法的角度来讲,最大的法定刑是不是能够实现罪刑相适应,这个另说。

　　彭新林说,强迫劳动罪的手段是以暴力、威胁或者限制人身自由的方法强迫他人劳动。在这个案件里,犯罪人员是基于一个行为触犯了数个罪名,属于想象竞合犯的情况,应从一重罪论处。

　　“限制人身自由就可能会触及到非法拘禁,非法拘禁处三年以下有期徒刑。在这种情况下,一般是以强迫劳动罪定罪处罚的,因为它是通过限制人身自由来强迫劳动的；另外,如果在强迫劳动过程中实施暴力殴打致人伤害或者死亡,还触犯故意伤害罪。”彭新林说,强迫劳动罪的一个手段是暴力,殴打就属于采取暴力手段,会危及到劳动者的人身安全。在实践中,殴打致劳动者轻微伤、轻伤,强迫劳动罪是可以涵括的,如果致劳动者重伤甚至死亡,就要从一重罪论处,判处故意伤害罪了。

　　受害人能否申请相关赔偿