“李心草案”有新进展 重大案件信息公开别惜字如金

　　2019年9月9日，昆明理工大学19岁女生李心草与同学及其朋友3人聚餐后，在盘龙江醉酒溺亡。最初，家属被警方告知“女儿自杀”，但他们查看监控录像发现，当时一同聚餐的男子似乎有猥亵和扇女儿耳光的嫌疑。过去11个月，关于“李心草案”的争议、猜测，从未止息。

　　对犯罪嫌疑人提起公诉，意味着“李心草案”距真相又近了一步。但遗憾的是，死者家属和公众盼了很久的案件进展仅有一句话，且昆明盘龙检方省去了“李心草”这个关键信息。如果不是媒体转发时补充相关信息，恐怕很多人都不知道“罗秉乾”就是“李心草案”嫌疑人。

　　重大热点案件信息公开有严格规定，必须规范、准确。但在法律法规和政策允许范围内，有关方面完全可以多释放一些信息。如此，一来可以满足公众的信息需求，达到解疑释惑之效；二来可以避免无端的猜测和质疑，减少不必要的舆论风波。此前，昆明盘龙警方“简略”通报“孙某某案”，就曾被很多人误以为是“孙小果案”，为何不吸取教训？

　　重大热点案件信息公开，要多回应公众的核心关切，少让大家“猜谜”。比如，事发当晚与李心草一起喝酒的任某燊、李某某昊，为何此次没有被提起公诉？此前警方曾以“涉嫌强制猥亵”开展调查，为何提起公诉时变成了“过失致人死亡”？这些问题，都应该主动释疑解惑。

　　从细节可以管窥政风，重大热点案件的处理，在一定程度上关系到地方形象。此前，北京通报“劳斯莱斯女司机堵塞医院急救通道事件”、浙江通报“女童被租客带走事件”、重庆通报“保时捷女司机事件”，都因信息翔实、准确，被赞为“教科书式通报”，都是很好的示范。

　　希望各地在信息公开时多一些服务意识，多一些“教科书式通报”，少一些“惜字如金”，避免因为“次生舆情”而招致批评、陷入被动。　(本报评论员字强、易艳刚)

【编辑:刘欢】