最高检就第六批涉疫典型案例答记者问

　　为复工复产提供全方位司法保障 ——最高检涉疫情防控检察业务领导小组办公室主任、第一检察厅厅长苗生明就第六批涉疫典型案例答记者问

　　一、最高检专门以依法保障复工复产为主题发布典型案例，主要有哪些方面的考虑？

　　苗生明：经济社会是一个动态循环系统，不能长时间停摆。在确保疫情防控到位的前提下，推动非疫情防控重点地区企事业单位复工复产，是一项重要任务。当前，全国疫情防控形势持续向好，习近平总书记提出要准确把握国内外疫情防控和经济形势的阶段性变化，因时因势调整工作着力点和应对举措。

　　我们注意到，近一段时间来，各地都在积极有序推进企业复工复产，但这过程中也发生了一些与复工复产工作相关的案件。  

　　2月25日，中央政法委、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部制定印发《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》，要求政法机关充分发挥职能作用，依法全力做好新冠肺炎疫情防控工作、保障疫情防控期间复工复产工作。在这样的背景下，全国检察机关立足不同于平时、不同于非疫情时期的经济社会背景和办理涉企犯罪案件的特点与影响，积极履职，准确把握法律政策界限和工作着力点，统筹服务保障疫情防控和经济社会发展大局，先后出台多项政策，及时为疫情防控和复工复产提供法治支持。

　　我们知道，当前全国民营经济总量占GDP比重已经超过50%，这批典型案例绝大多数都是围绕保障民营经济合法权益平等保护。在这批典型案例中，可以看出检察机关在办理涉民营企业家的案件时，始终将“少捕慎诉”的司法办案理念，一以贯之地坚持和延续。特别在当前疫情期间民营经济复工复产本就存在特殊困难的时刻，检察机关通过司法办案加强对复工复产企业的平等保护，促进企业依法合规经营更为重要。

　　为充分发挥典型案例的引领示范和教育警示作用，我们这次专门编发了第六批5个检察机关保障复工复产典型案例予以发布。

　　二、此次发布的典型案例中既有依法从严追诉妨害复工复产的案件，也有为保障复工复产对企业负责人慎用强制措施、慎重把握入罪关的案件，这向社会传递了怎样的法治信号？

　　苗生明：这次我们一共发布了5个支持复工复产典型案例，有的是对涉嫌生产、销售不符合标准医用器材犯罪的企业通过调查核实监督撤案的案件，有的是对复工复产企业负责人依法变更强制措施或依法作出不起诉决定的案件，也有依法从快从严惩治利用口罩对复工复产企业进行诈骗的案件。

　　这些案例一方面体现了检察机关在办理涉及复工复产企业案件时，对扰乱医疗秩序、防疫秩序、市场秩序、社会秩序等四类秩序妨害复工复产和危害企业合法权益相关犯罪，坚持依法从严追诉、绝不手软。另一方面我们也希望通过典型案例向社会传递出这样一种信号：检察机关在办理涉及到对企业复工复产有所影响的案件时，要依法妥善把握好涉案企业或企业负责人罪与非罪、捕与不捕、诉与不诉的问题，及时考虑政策上的调整和法律标准上的准确把握。

　　比如，有的企业家从被立案侦查到审查起诉较长时间处在被刑事追诉的状态，如果符合法律规定的不起诉条件，就应当及时作不起诉决定，让他们全身心投入生产经营。还有一些企业负责人本身没有社会危险性，可一旦被长期羁押，企业生产经营将受到很大影响且无法挽回，那么对于没有羁押必要的，只要不会影响诉讼的正常进行，能够做到随传随到，就可以依法变更强制措施，让他们出来尽快复工复产，多为社会做贡献，这样的办案效果就很好。但要说明的一点是，变更强制措施并不意味着他们的法律责任就没了，最终还是要根据案件审查情况依法作出处理，该起诉的还是要起诉，该担责的还是要担责，但在这之前，他们仍可以继续投入生产经营。

　　此外，检察机关在办理案件时还要结合办案情况，最大限度维护受侵害企业的合法权益，包括及时追赃挽损，也可以适当延伸职能，切实帮助企业解决一些实际困难。

　　三、对侵害企业合法权益、影响正常复工复产的犯罪行为，如何做到精准打击、有效监督？

　　苗生明：在办理侵害企业合法权益、影响正常复工复产的案件时，主要体现的是从严、从快和最大程度帮助企业追赃挽损。侵害企业合法权益、影响企业正常复工复产的违法犯罪主要包括这几类，如以防疫为名暴力阻碍企业复工复产，违法阻路阻工、敲诈勒索；制售假冒伪劣商品、损害商业信誉、商品声誉、强迫交易；诈骗、故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事等危害民营企业投资者、管理者和从业人员人身财产安全的犯罪。