一处老宅 三起官司 四年诉讼

　　当拆迁利益遇上继承纠纷 老朱家掀起风暴

　　一处老宅 三起官司 四年诉讼

　　插图 王金辉

　　一场拆迁，在老朱家掀起了一场风暴。围绕着吉庆街28号这套老宅院，祖孙四代打了4年官司，这是朱老爷子当初没想到的。

　　2012年，他和再婚的老伴把28号院赠与了小儿子朱兵兵，希望小儿子能够给自己养老送终。2014年，朱老爷子去世后，他另外的三个儿女站了出来，主张对老宅及拆迁利益的继承权利。于是，一家人围绕着这套拆迁中的老宅，打了三起官司。

　　序幕

　　老父亲将宅院传给小儿子

　　朱老爷子一家住在通州区七侠镇吉庆街28号，这个200多平方米的老宅登记在朱老爷子名下，他和妻子先后建了三间北房，三间西厢房。

　　朱老爷子和老伴生育了两儿两女。除了小儿子朱兵兵，老人的三个儿女陆续成家立业，搬出了老宅。老两口和朱兵兵一家三口继续生活在28号院。

　　1998年7月，朱老爷子的老伴去世，8年后，78岁的老人与64岁的王秋丽再婚，两位老人相互扶持过晚年。

　　2012年5月，在一家律师事务所的见证下，朱老爷子和王秋丽作为甲方，与乙方朱兵兵夫妻俩坐到了一起，双方签订了一份《赠与协议书》。

　　这份协议书的主要内容是，甲方将28号及院内所有房屋赠与给乙方，乙方有权占有使用、处分该房屋，因该房屋产生的所有收益归乙方所有。甲方二人有权在赠与的房屋中居住，直到甲方二人中最后一人去世。

　　协议书还特别约定，如遇拆迁，房屋拆迁后，乙方应在通州提供不小于一居室的房屋给甲方居住，直到甲方二人中最后一人去世，但乙方提供给甲方居住的房屋的所有权仍归乙方所有。朱老爷子去世后，老伴的生活费由乙方负责。

　　“签协议时，老爷子已达84岁高龄了，身体每况愈下，他是担心自己去世后，我的生活费和居住问题无法解决，才提出签订该赠与协议。”王秋丽认为，这份协议实为附义务赠与协议，其目的是保障自己的晚年生活。“义务就是老爷子去世后，我的生活费和住房由老四一家负责。”

　　2014年3月，朱老爷子没有熬过冬天去世，随之而来的拆迁消息，引燃了这个家庭的矛盾。

　　第一起诉讼

　　赠与协议有没有效力？

　　“这个协议我们不知情！”朱兵兵的俩姐姐和一个哥哥不承认《赠与协议书》的法律效力，他们认为这套老宅是父母的财产，既然两位老人都已经去世，那么作为儿女的他们有权继承自己应该有的份额，于是三人将继母王秋丽和四弟朱兵兵夫妻俩告到了法院。

　　法庭上，首先表示反对的是王秋丽。她说，老伴去世后，原告三人赶自己走，“我现在在村里租房住，生活费自理。如果法院确认赠与协议无效，那么，我作为老爷子的合法妻子，按照法定继承，他的遗产中也有我的相应份额。”

　　另一方被告，朱兵兵和妻子虽然情绪激动，但态度上有了妥协，他们认为，赠与协议是赠与人的真实意思表示，且不违反法律规定，“老爷子是将自己的份额，以及继承母亲的五分之一的份额，赠与了我方，这部分不能被确定无效。”

　　法院审理认为，吉庆街28号院是朱老爷子和原配妻子的共同财产，儿女成家后，没有分家析产。老太太去世后，由于没有遗嘱，因此，发生法定继承，朱老爷子和四个儿女均享有合法的继承权。

　　对于老人的再婚配偶，法院认为，虽然王秋丽没有参与28号院的建设或翻建，但在老人去世后，她享有继承朱老爷子遗产的权利。

　　于是，法院最终认定，《赠与协议书》中，朱老爷子将28号院房屋中自己份额，以及继承原配妻子的份额，赠与小儿子一家的部分有效，但他将另外三个儿女的份额赠与小儿子的部分无效。

　　法院还特别提到，《赠与协议书》还涉及“院”的赠与，而院则涉及宅基地的使用权问题，这一赠与没有法律依据，因此，这部分也被确认无效。

　　第二起诉讼

　　老宅房屋如何划分？

　　针对《赠与协议书》有效无效的判决落锤生效，那么关于老宅份额的具体划分，还需要一场诉讼来确定，于是，老朱家的四个兄弟姐妹再次对簿公堂。

　　这场官司以法院调解书的形式终结。法院确认，吉庆街28号院落内正房三间和西厢房三间中，朱兵兵享有十分之七的份额，另外三人各享有十分之一的份额。

　　2016年12月，拆迁真正进入吉庆街，朱兵兵作为乙方和甲方拆迁公司签订了《集体土地房屋拆迁补偿协议》。

　　协议第一条明确了乙方被安置人口共计4人，即朱兵兵和妻女一家三口以及继母王秋丽。