最近几天，几篇“奇葩论文”在网络流传，其中《行长的面部宽高比影响银行绩效的路径研究》、《乌有之猫：云吸猫迷群的认同与幻想》、《中国传统文化对蟋蟀身体与战斗力关系的认识》等引发网友热议。
学术论文的生产，有一整套完善的机制，这样的“奇葩论文”，又是如何通过论文生产和筛选机制，堂而皇之地登上学术刊物的？为此，北京晨报采访了中国政法大学政治与公共管理学院院长杨阳，请他讲述学术论文生产、审核的机制，并探讨“奇葩论文”背后的隐忧。
人文社科，也有“民科”
北京晨报：论文发表过程中，一般都有“同行评议”的程序，学术共同体本身也有监督学术的功能。一直以来，都有观点认为，我们的学术共同体力量不大，并没有完全发挥出自身的作用，这是否也是“奇葩论文”屡屡出现的原因之一呢？
杨阳：这些年来，我们的学术共同体，发展还是比较好的。真正的问题是，那些写“奇葩论文”的，可能并不是学术共同体中的一员，甚至很可能被排斥在外。学术共同体对他们来说，是没有意义的。过去我们常说自然科学中有“民科”，实际上，人文社会学科中，“民科”更多，因为有些人文社会学科的门槛，确实比较低。
北京晨报：此前曾有报道，一位毫无任何专业教育背景的人，曾在5年中发表了800多篇论文，甚至到了后来，还有了“名气”，“不用交版面费了”，直到有人举报，这位“论文大神”才被揭穿。
杨阳：如果是自然科学领域，一个不具备相关的知识背景的人，可能抄都不知道怎么抄。但在人文社科领域的某些专业，这样的操作就相对容易实现。如果“论文”本身很奇葩还好识别，如果是抄袭的论文，在忽略查重的情况下，确实有可能蒙混过关。
学术论文，怎样生产
北京晨报：“奇葩论文”其实并非新现象，许多年前就曾有人总结过那些公开发表过的“奇葩论文”，如“八角茴香对卤鸡肉挥发性风味的影响”“量子纠缠与针灸”“论石头剪刀布的制胜攻略”等。学术论文本身有一套完整的生产和审核机制，但这些“奇葩论文”却偏偏能绕过这一机制，出现在学术刊物上，可以请您谈谈正常情况下，一篇论文是如何诞生的吗？
杨阳：现代学术领域中，知识已经被细分为很多门类。根据教育部的学科分类，首先是大的门类，下面是一级学科、二级学科等，再下面还会有一些相应的研究领域。绝大部分论文选题，都是在某个学科、某个领域中展开研究的，或许有学科交叉的现象，但同样也可以判断出它是哪些学科相互交叉而成的。选题之后，先要了解本领域中，前人曾经做过什么样的研究，这其实也是对选题本身的一个评估，经过这样的评估，我们就能知道，这篇论文，大体上要研究什么问题，是否有意义和价值。之后才是具体问题的研究、分析、调查、论证等过程。
北京晨报：一篇论文写出来，是否能发表，也同样需要经过一定的程序。学术刊物又是如何判断一篇论文是否有发表价值呢？
杨阳：首先是编辑选稿，一篇合格的论文，判定这是哪个学科哪个领域的论文，是否合乎学术规范等，然后是外审，一般学术刊物都有自己的审稿队伍，基本上都会选择相关领域中资深的专家，编辑会把论文送给几位相应的外审去看，他们是相互独立的，各自判定是否有学术价值，是否有发表的意义，或者是否需要修改，怎样修改等。其三，编辑汇总各个外审专家意见，如需修改，发回作者加以修改，修改完后，还有编辑会，共同讨论是否签发。
奇葩论文，不难判断
北京晨报：被曝光的这些“奇葩论文”，其实并不需要非常专业的素养，一般人也能看出来很“奇葩”，但有些论文可能不太容易看出来，比如表述问题。如前两年曝出的一篇撤稿论文，曾用“造物主的设计”这样的说法。
杨阳：判断一篇论文是否“奇葩”，我觉得其实并不难。首先是看论文的主题是否可以归属于某个学科、分类之中。如“传统文化和蟋蟀的战斗力”这样的论文，该归到哪儿呢？其次，看它的结构是否合理，逻辑是否严密，语言是否合理等，“传统文化”和“蟋蟀战斗力”之间又有何因果关系呢？其三，看是否符合学术规范，包括材料的应用，研究方法是否科学，证据链是否充分等。有些东西可能需要专业的素养，但有些，根据常识就能判断，这样的文章发表出来，确实太可笑了。
赞助商广告
