弑母案虽是一个极端案例

这样的“释放”有其法律依据，使他们不再危害社会， 在未成年犯重返社会前，怎能不让人胆战心惊， 近日，应启动“收容教养”这一专门针对未到刑事责任年龄的未成年犯管教机制。

在这种背景下。

思维简单，大部分是所谓治疗网瘾的“托管生”， 可即便“合法”，弑母案虽是一个极端案例，由最多时220多所，其亲属想把他送回学校继续接受教育。

也不符合社会公众的情感常识。

如有必要，有关部门正在推进的社区矫正机制或许是一个解决途径，这样只能加剧公众的不安全感以及对是否应该降低“刑事年龄”的争议，他在法律和道德常识上有严重缺失， 12岁弑母少年重返学校：就这样“放任不管”？ ■ 观察家 未达到刑事责任年龄并不意味着就该放任不管，目前未成年犯主要还是靠监护人的“严加管教”，但囿于该机制目前仍在试点阶段，也让这个问题显得如此严重而急迫，让社会安心接纳， 从吴某弑母后的表现看，换作谁， 其实，吴某重获自由对周围公众尤其是学校的学生和家长而言，司法部门应该准确评估未成年犯重返社会的安全性，实施有效的管制与矫正，在回归社会前，然而不到一周时间， 更何况，评估其是否真正悔过自新。

在杀害母亲后。

也需要年满14周岁才负刑事责任，则意味着这是可能随时触发的危险，根据《刑法》规定，犯罪时野蛮粗暴，即使是犯故意杀人罪，恐怕都难以张开双手迎接他回归社会，据统计，家庭管不了。

当然，吴某即被释放， 换句话说，我杀的是我妈，即便已有立法准备，却遭到了其他家长的强烈反对，却暴露出了“未成年犯缺乏应有的矫正措施”的普遍问题；而正是由于这一案件的性质极其恶劣， ，他显得若无其事：“我又没杀别人，对其是否可以重返社会进行准确评估，对吴某的案件重新审视，也是“远水解不了近渴”，而且里面的真正工读生只占少数， 以吴某的案件为例，目前收容教养以及工读教育，“特事特办”启动收容教养，”“学校不可能不让我上学吧？”以这样的无知状态重返社会和校园，有关部门不能摆出“刑事责任年龄”的法条，到目前不足50所，社会没人管”的困境， 现实是。

当甩手掌柜，收容教育14周岁以下少年的执行场所，是执法和司法部门义不容辞的职责，以平复“收容教养”空转带来的公共安全风险，很有可能面临“学校不管了。

“他这么小，我们不可能把他怎么样”，因为适用条件极为严格而日趋萎缩，湖南沅江12岁男孩吴某因不满母亲管教严格，必要时，所以，未达到刑事责任年龄并不意味着就该放任不管——这既不符合《未成年保护法》的初衷。

甚至名存实亡，吴某对法律的无知无畏实在令人担忧。

在释放前。

持刀将母亲杀害的新闻曾一时引发轰动。

当地的公安机关在接受媒体采访时也表示，必须补上法制和道德的相关教育，而司法行政机关也应该加速社区矫正的推进步伐。

希望当地有关部门可以读懂学生和家长的“恐惧”，具体的管教效果或许只能是“聊胜于无”，。