一袋面包引发行政诉讼 二审判处食药监部门撤销原奖励行为 重新作出奖励
打假奖励金 从2毛涨到2000元
北青报:刚开始知道奖励只有2毛钱的时候,您什么反应?
贾龙:当时第一反应是自己被刁难了,因为我为了这个事前前后后跑了好几次呢,花的钱也不止两毛。奖励两毛,很大程度上打击了我维权的积极性。新的奖励金已经拿到了,2000左右,按照4%比例给的。
北青报:您对这个结果满意吗?
贾龙:可以理解,但谈不上满意。因为按理来说我赢了官司,食药局就可以选择在4%至6%的区间内对我进行奖励,那为什么不选择6%?
北青报:食药监局曾提出您是职业打假人,对此您怎么看?
贾龙:国家法律上没有职业打假人这个标签,当然我也承认,我是一个维权比较多的消费者。作为公民,我有监督食品药品安全的权利。
北青报:大概是什么时候开始关注食品药品安全领域的维权?
贾龙:2012、2013年吧,当时媒体上报道比较多,社会上也开始重视食品安全。慢慢地我开始尝试自己维权,希望能够给相关企业做出处罚,让食品生产商、销售商改掉自己的违法行为。
北青报:我注意到,您参与的大部分案件都没有请代理律师,是专门学习过相关法律吗?
贾龙:我不是专门学法律的,但一直很喜欢。开始维权后,一直在翻阅相关法律书籍,也会看案例,听其他案子的庭审。
北青报:那您目前本职工作是什么呢?
贾龙:我是自由职业。主要经济收入来源于炒股、理财。
文/本报记者 孔令晗 实习生 郑雪
0.2元、2000元,这两个相去甚远的数字被一袋价值2.02元的面包联系在了一起。1月2日,济南中级人民法院通过其官方微信通报了一起行政诉讼的审理情况,这起“打假人”的赏金之争引发热议。2017年3月,消费者贾龙(化名)在济南某超市购买了一袋价值2.02元的面包,发现已经过期,遂进行举报,但举报奖励金仅为0.2元。
贾龙与负责处理此事的济南历城区食药监部门对簿公堂。济南中院二审审理该案时,认为食药监做出的奖励适用法律规范不当,判令重新奖励。1月3日,北京青年报记者独家对话事件当事人贾龙。据他介绍,该案2018年9月二审结束,法院判决后不久,自己收到了2000元左右的新奖励金。
观点交锋
贾龙
“光路费也不止2毛钱”
2017年3月13日,贾龙在济南某超市花2.02元买了一袋面包,发现过期后,就打电话向所属区食药监局投诉。很快,历城区食药监局处理了涉事超市,没收2.02元违法所得并罚款5万元。此后,贾龙获得2毛钱奖励。
此外,贾龙的另一起举报经槐荫区食药监局证实属实,但仅拿到3毛钱奖励。“我前前后后跑几趟,光路费也不止2毛钱啊。”贾龙将两家食药监局诉至法院。最近被公开的正是历城区这起。不久,与槐荫区的案子也将开庭审理。
贾龙认为,历城食药监局根据《济南市食品药品违法行为举报奖励办法》发放的0.2元奖励金适用法律错误,在他看来,在已经有最新的全国适用奖励办法的情况下,即食药监稽[2017]67号《食品药品违法行为举报奖励办法》(简称67号《奖励办法》),食药监部门不该延用济南地方性规范文件,遂起诉至法院,要求按67号《奖励办法》,按涉案货值金额或者罚没款金额的4%—6%重新给予自己奖励。
食药监
举报人系“职业打假”
面对起诉,历城食药监局解释称,以《济南市奖励办法》作为奖励依据,一是因为该文件系现行有效规范性文件;二是按照《中华人民共和国立法法》的相关规定,规范性文件之间并没有效力层次之分;三是根据山东省乃至全国相关规定,均授权地方可结合本地实际情况制定细则,考虑到目前济南市尚未出台新的奖励办法,贾龙的举报适用《济南市奖励办法》并无不妥。
法院判决
二审判决重新进行奖励
贾龙和历城区食药监局的官司打了很久。其中一审法院经审理查明,认为参考《济南市奖励办法》第十条第一款第(一)项规定:“……(一)属于一级举报奖励的,按案件货值金额的10%给予奖励;……”,考虑到涉案商品货值金额仅2.02元,历城食药监局对贾龙奖励0.2元并无不当,因此驳回贾龙诉讼请求。此后,贾龙提起上诉。2018年9月,济南中院二审判决该案。 济南中院认为,依据不同的规范文件,贾龙所获得的奖励金额从0.2元到2000元不等,差异较大。“在适用上下级部门规范性文件导致行政行为结果出现较大差异时,应遵循有利于行政相对人的原则,被上诉人于2017年9月对上诉人实施奖励时,应适用67号《奖励办法》的相关规定。”
相关阅读
赞助商广告