评论：“自动驾驶肇事”无责推动还是阻碍智能化

　　自动驾驶汽车和公司没有责任，这首先表明，自动驾驶的技术还不成熟，还需要人类司机来监控，也意味着以人工智能的自动驾驶来代替人类在技术上还很不成熟，同时也给人们造成困惑，首先是在技术和责任上的混淆。

　　尽管Uber公司的这辆车只是L4，但是，这个级别指的是真正意义上的完全自动驾驶，驾驶者可以有，也可以没有，但需要在特定的场景下实现自动驾驶。不过，这并不意味着这个级别的自动驾驶车不会出事，一旦出事，车上有驾驶员的话，也意味着驾驶员要负责。

　　即便是到了L5级，实现完全自动驾驶，而且在任何环境下都可以运营，也并不保证自动驾驶汽车不会出事故，只是出事故的比率会大大降低，因而会更安全。因为，智能驾驶的反应会比人类驾驶员更快，也因此会减少更多的交通事故。即便如此，自动驾驶汽车也还是会出事故。如果出了事故，到底由谁来负责？

　　对此，需要立法先行，而在立法上面，自动驾驶汽车同样受到人类伦理的太多限制。现在调查的结果是，2018年3月发生事故时，Uber的涉事车辆的自动驾驶系统在撞人前发现了受害者，但因为计算机系统设置的问题，计算机控制模式下车辆无法自动启用紧急刹车，刹车的责任交给了安全驾驶员负责。从这个角度看，监控的司机瓦斯奎兹当然应该为这起事故负责。

　　但是，如果是L5的全自动驾驶，而且自动驾驶软件发现了行人，系统也启动了刹车，但由于刹车发生故障，无法让车辆停住，这时这辆车的两边也都有大量人群，那么，自动驾驶系统是选择继续前行撞到前方行人呢，还是拐弯撞向旁边的人群，这实际上就是电车伦理的翻版。

　　在负法律责任之前，牵涉的是自动驾驶汽车设计的伦理难题。这个问题在不同的国家和地区，有着不同的伦理观或者伦理偏好，因此，如果非要设计这样的自动驾驶软件的话，可能在不同的国家有不同的软件。

　　研究人员发现，全球不同国家的伦理偏好既有共性，也有差异。共性是：保护人类的生命，而非其他动物的生命；拯救多人的生命，而非少数人；保护年轻人的生命，而非老年人。差异是，在东亚一些国家，人们偏向保护老人而非保护年轻人。此外，在保护对象的伦理偏好上，全球的顺序是：婴儿、女孩、男孩、怀孕妇女、男性医生、女性医生、女性运动员、女性高管、男性运动员、男性高管、胖女人、胖男人、无家可归者、老男人、老女人、狗、罪犯、猫。

　　这也意味着，如果按这样的伦理偏好设计自动驾驶软件，以应对电车难题的选择，也不可能不引起争议。而且，这样的伦理偏好和技术设计能否结合起来，发生事故也许是一瞬间的事，人来不及反应，同样机器和智能软件也来不及反应，也就无法选择汽车撞向哪一边。

　　更重要的是，当发生事故后，法律责任是否就要按这样的伦理偏好来依次判决或减轻。当然，前提是，谁来负法律责任，是厂商还是智能软件的设计者？

　　尽管特斯拉CEO埃隆·马斯克（Elon Musk）预计，到2019年年底其公司将可拥有运营无人驾驶汽车所需要的全部技术，但是，伦理和法律问题如果不能解决，自动驾驶汽车还是不能上路。