否思媒介融合的“十字路口”论

【摘要】媒介融合正在平稳、健康地发展，但有人认为传统媒体向互联网进军不可能成功，中央厨房完全是摆设，降低了新闻业的品位和专业程度等，这些观点背离了传统媒体数字化转型的事实。新媒体是先进生产力，传统媒体只能拥抱它、驾驭它，适应大势、融入先进媒介的行列，不能犹豫不决。

【关键词】媒介融合；十字路口论；中央厨房；融媒范例；传播秩序

近几年，传统媒体和新媒体的融合成效显著，创新套路斐然成章：《人民日报》的中央厨房创立了全新模式；新华社、《人民日报》和央视的新闻客户端全面升级，用户规模不断扩大；湖北广播电视台移动平台整合500多个“两微一端”产品，形成移动端信息矩阵；《成都商报》创建电子商务平台，推出多种爆款产品；《南方都市报》以价值营销为平台，打造电子报完全版、多媒体精华版和邮件订制版……从整体上看，中央与地方的融媒体建设发展平稳，出现了一些值得借鉴的经验。但同时也有另类判断：“媒介融合踯躅于十字路口”“媒介融合不能解决传统媒体的困境”“传统媒体向互联网进军没有一次是成功的”……此类结论既包含对新媒体“孕育很多希望”的期许，又充满着对报网融合的忧虑，似乎宣告媒介融合正在十字路口徘徊，进退两难、不知所向。

一、传统媒体与新媒体的“二元对立”说

在诸多争议中，“传统媒体不转型就等死，转型是找死”的说法，让人迷惑不解。这一论断根植于新媒体与传统媒体的“二元对立”说，也来自两种媒体“现在和未来的不同张力”。所谓两种媒体的“二元对立”，是指“将一切在新媒体环境下产生的包括文艺现象在内的诸多现象，都天经地义地默认为是新媒体独有的产物，或者说这些现象的出现及其逻辑，是由新媒体驱动的，与旧媒体没有太多关联”[1]。其中，“两种新闻业根本不是同一逻辑下的新闻业，它们之间根本就不是同一类型的竞争”“新媒体平台从来就没有打算把新闻作为其主营业务，因为做新闻不挣钱”[2]，这些观点是把两种媒体对立起来的典型论据。

持有“媒介融合失败论”的观点反问：“从1992年杭州开始做第一张电子报以来，到现在多少年过去了，有人能够给我举出一家自办新媒体媒介融合已经取得持续成功的媒体吗?”答案是：“传统媒体向互联网进军没有一次是成功的，传统媒体做新媒体也没有一家是成功的。”“这个成功大概有两个标准：其一有粉丝上亿人，流量稳定，有很大的社会影响；其二是能够形成稳定的赢利模式”。

更为神奇的说法是，新媒体固有“抗上和反骨”，总是向传统媒体挑战，企图消解传统媒体的意识形态，二者存在着不可调和的“二元对立”。其原因是：“新媒体所带来的文化特质以消解主流为特质。对传统主流价值的消解，就是谁在‘上’、谁占主流，谁就是对立面，就向谁开火。其中蕴藏着非常“二元对立”的思维。比如微博，就140字，当然讲不清道理，消解、嘲讽，都是它的手段。”[3]

这种“二元对立”观点，既背离两种媒体的相互联系，又无视媒介发展的必然趋势，把内容和渠道混为一谈。新媒体改变了以往所有媒体的形态，使人类认识世界的时效、深度和广度超古冠今。但新媒体上的各种信息无非是反映人类生活，再现客观世界，同传统媒体的功能和使命没有区别。传统媒体传播的内容也适合新媒体，新媒体某些传播形式还或多或少保留着传统媒体的痕迹。传统媒体与新媒体上的新闻在结构和用语上都大体一样，视频新闻同电视新闻如出一辙；同一个电视剧、电影或文艺表演既可在电视上观看，也可在网络视频中欣赏。这一切并不存在“二元对立”。网络上很多新闻、纪实报道和综艺节目都是转载报纸和广播电视这类传统媒体的，二者在传播内容及文本形式上存在共性，具有潜在的相融性。

令人费解的是，有人认为“传统媒体经营的新媒体无论是在时效性、文本和受众方面的思维方式都是传统媒体的延伸，它们只是运用了新媒体技术的传统媒体，因此它们仍然是传统媒体，根本不是什么融合媒体”。这一混淆视听的推理，让人懵头懵脑。新媒体和传统媒体的根本区别不在于传播内容及其文本的思维方式，而是信息的数字化、互动性、超（级）文本性、可检索性、链接性和受众的便捷性。传统媒体融入新媒体，运用新媒体的特性传播新闻与信息，怎么就“仍然是传统媒体”而“不是融合媒体”了呢？照此逻辑推演，新浪、搜狐、网易、阿里巴巴、腾讯、百度以及今日头条、红网、今日热点、东方头条、第一时讯新闻网等，都经常转载传统媒体的新闻，难道它们就不是新媒体了吗！？这种披毛索靥的推断，拿捏问题的抉瑕摘衅，难以自圆其说。