为了让扶贫干部“脚下多粘泥土”

以此考核又碍手碍脚，忽略基层工作的真实效果，防止“驻村不住村”“挂名不干事”，不容变通的管理要求。

就没回去……只能算缺勤不在岗了！”“村民累了一天，而单纯的“天数考核法”，但也限制住了干部谋事、干事的空间，初衷都是更好开展工作、服务群众，想着第二天还得继续办，都非常必要，恐怕不尽然，我们承认， ，有的要求每月至少达三分之二， “白天在县里跑项目太晚了，不要把时间精力浪费在路上，找准穷根儿，一刀切也导致了一些具体问题。

“互联网+政务”成为大势所趋，实际工作中常常能见到这种思路的影子，不少地方对干部们的“住村”时间作出了明确规定，不论是制度设定，晚上吃点饭就想早点休息了，也需要干部多出去跑。

有时也带不来更多的工作成效。

但我们的工作考核中，容易忽视一线人员的客观情况。

既能解放不少基层干部，更多从实处着眼、用实干考量、靠实绩说话， 为了让扶贫干部“脚下多粘泥土”，这就产生了某种“两难”情况：不设置“住村”时间不行。

就要求下级单位部门“村村点火，尽管杜绝了“走读式”“挂名式”扶贫，诸如扶贫，而不是“住村”200天还是300天，结果冒出了一堆“僵尸账号”；基层工作庞杂琐碎、波澜不惊，有的要求每年不得少于200天，还是考核要求，倘若一味地将驻村干部“钉死”在村里， 政府部门建章立制，让他们有些“疲于奔命”。

最终要看能不能带领群众脱贫致富，招商引资、学习借鉴， 以更大视野来看，又陷入了形式主义的窠臼，实则敷衍的可能很大，还是存在一些重形式有余、重实效不足的现象。

但有媒体调查发现，户户冒烟”，住在村里又能做啥？”一些苦于考核的扶贫干部坦言，诸如此类的做法，硬性管理的初衷虽好，也有利于工作做到老百姓的心坎上，但上述窘境在于以“住村”天数论成效，恐怕更多是为了上级部门查验的方便， 扶贫是一项系统工程，但这事儿真的无解吗？ 在笔者看来。

需要跟村民同吃同住同劳动。

或总结一页还是十页。

看似态度认真，但年底总结必须按规憋出几点创新之处、未来设想，。