跨县公交被叫停，地方扯皮莫影响民众利益

　　根据报道显示，记者采访了全州和灌阳两县的交通运输局。全州县交通运输局一刘姓副主任分析认为，灌阳县没有高铁站，怕开通跨县公交后，对灌阳县的公交运输行业形成较大冲击。而灌阳县交通运输局办公室一位女工作人员称，全州县没有通过跨县公交审批。

　　不管什么原因，在有关部门的相互扯皮之下，受到伤害的显然还是两地民众，大家乘公交车出行反而变得不方便了。事实上，开通跨县公交，既是两地百姓的迫切需求，也是大势所趋，这一点两地政府部门和公交公司应该心知肚明，且此前桂林市早已开通多条县际公交线路，并不乏成功先例。

　　地方交通管理部门以“未经审批”为由叫停当然是说得通的，因为任何一个城市的公交车运营及线路都是经过交通管理部门批准的，只能在批准范围内运行，否则就会乱套，一旦出现问题也难以厘清责任。

　　两县有关部门无论是叫停还是处罚对方公交车，主要原因还是地方保护主义思想在作怪，而不是从百姓利益优先、互利互惠的角度来思考问题。如果都为老百姓出行着想，双方应积极协商解决而不是变相叫板。

　　对于这起“神仙打架”，两县的上级交通主管部门——桂林市交通运输局表示，跨县公交应该由两个县自行协商来决定，原因是真正管理权限在属地，自己“无法下达行政命令”。问题是，两县有关方面仍在沟通，还没协商出结果，而两县民众乘公交跨县出行已受到严重影响。

　　从属地管理的角度来说，解决跨县公交运营受阻问题需要两县自己协商解决，但公交车作为乡村主要交通工具，运营受阻关系到公共利益，如果两县协商不成或者协商时间较长，不仅影响民众出行，也影响两县形象，因此不能完全依赖自行协商。

　　从上级主管部门的职能来说，至少可以从两个角度参与解决问题：一是组织两县的交通部门负责人和公交企业负责人进行协调和业务指导，有望加快协调解决的效率。另一个办法是根据桂林市实际情况，因地制宜制定跨县公交规范制度，让跨县公交纠纷在制度轨道解决。

　　也就是说，桂林市交通运输局不能扮演旁观者，而应该积极介入这一事件中，或协调解决问题，或以制度来规范。如果任由两县自行解决，不排除两县均以自己利益为重，不愿意妥协解决问题。而多一个“中间人”来协调，就有助于均衡双方之间的利益，使双方都做出适当妥协。

　　这一事件也提醒国家交通主管部门，在县际、城际融合越来越多、越来越深的背景下，跨乡公交、跨县公交、跨城公交甚至跨省公交会越来越多，某些地方之间的摩擦也会增多，要想防止“神仙打架，百姓遭殃”，只有顶层设计——出台统一的指导意见或写入相关法规才是上策。

　　□冯海宁（媒体人）