平衡停车权，简单的“少数服从多数”很难实现

　　平衡停车权，简单的“少数服从多数”很难实现

大华一村小区车位扩容后，停车环境显著改善。　(均 资料)

　　■本报记者 周楠 实习生 汪婕

　　日前，一段小区停车纠纷成了火爆视频。视频中一位阿姨激动地说：“请问这24户居民，是朝鲜战场上回来的，还是抗日战争的老兵？如果是，我让车位！”

　　阿姨所在的小区，一共划有24个停车位，但小区居民有170多户。2015年小区居委会召开全体居民大会，确定24户人家先得到固定车位。这位阿姨是位租客，她质疑现行规则，认为老小区就该谁先进来谁先停。

　　小区停车难，已成为困扰诸多大城市的城市病之一，上海也不例外。《上海交通行业发展报告(2018)》显示，2017年底，上海市注册机动车保有量390.5万辆，较上年增长8.5%。截至2017年6月，全市居住类停车缺口达84.9万个。供需之间的巨大落差，使得很多小区的停车问题成了“无解”难题。

　　共享车位要无缝对接才行

　　时间碰不上、价格不划算、距离有点远，这些都制约着车位共享的有效性。

　　遇上高峰时段和恶劣天气，“有门不能出，有家不能回”曾是大华地区居民的真实写照。

　　由于原始规划落后和管理水平欠缺，大华地区的交通状况无法满足现实需要，通行差、停车难成为居民的投诉热点。

　　为此，大场镇排摸大华区域内停车矛盾突出的小区，采用的解决之道颇具普遍性：一是在周边路段设立时段性停车泊位，在宝山交警一中队的支持下，在大华地区增设路面泊位599个；二是通过美丽家园建设改造，在有条件的小区增设停车位；三是推行商圈停车位夜间共享，利用大华虎城App创建智能停车功能，由虎城拿出160个夜间闲置车位供周边居民夜间停放，实现“错峰停车”。

　　听起来不错，可新措施实施初期就“遇冷”。不少居民反映时间碰不上、价格不划算、距离有点远。居民停车时间集中在18时至19时，商场20时才能进场停车；小区停车是先到先得，有的居民不需要每天都在外面停车，包月停车不划算；有的居民确实有停车需求，但家住在共享停车点一公里之外，回家有点远。

　　大场镇再次与大华虎城协调，增设单次停车服务，操作比较灵活，随用随订，大华虎城商圈的办公楼车库也拿出部分车位供居民夜间停车，居民18时就能停放，为共享单车划定专门的停放区域，居民停好车后可骑共享单车回家。

　　这个案例有了较好的结局，但并非所有小区都这么幸运。记者调查发现，一些小区之所以无法在周边共享车位，主要因为周边道路不具备停车条件、附近没有车位可借或共享车位离小区较远。还有不少街道以及居委干部表示“协调成本太高，超出自身能力范围”。位于水电路上的一个小区，原本希望借用附近图书馆地下车位，但最近因为图书馆自身车位紧张，无法满足居民需求。

　　记者了解到，目前上海遵循“总量控制、有限供应、差别管理”的原则，把时段性道路停车场定位为停车矛盾突出地区的“临时性过渡措施”。同济大学城市规划系教授潘海啸认为，针对小区周边道路夜间停车的规定还需细化。在英国，道路普遍可以停车，但如何停、怎么收费都有详细规定。而道路停车场设置只能起到补充、缓解的作用，扩大半径、加大公共停车场建设才是更有效的措施，这其中居民的观念也需转变。他举例说：“法国巴黎的金融中心有个很大的停车场，价格合理，很多平时上班不用车的居民就把车停在那里，周末坐地铁过去把车开走。”

　　小区内部挖潜“学问不少”

　　有车族希望增车位，无车族希望有绿化景观，平衡二者不能简单“少数服从多数”。

　　内部挖潜，成为增加车位源头供给的又一个有效方法，不过里面的学问也不少。

　　经过改造，长宁区一小区自行车库前的绿地成了停车位，车库顶上建了小花园。通过专业设计建成的10个微型景观保留或移栽大树，配种漂亮植物，旧小区成了园林式小区，停车位由原来的90个增至130个。

　　小区停车状况得到极大缓解，车库顶上花园的方案有望得到推广。然而，景观停车位的绿化将部分一二楼居民的阳光挡住，居民希望改造绿化。居委会重新召开听证会，在取得居民同意后，对改造图重新设计。

　　在居民区中，这样的情况很多：有车一族希望通过改造增加车位，无车一族希望拥有更多绿化景观，最终按照民主决议可以找到答案。然而，绿化和车位的真正平衡，却不是简单的“少数服从多数”就可以实现的。在虹口邮电新村，为了一个违建拆除后的空地如何使用，居委会多次召开联席会议，多次征求居民意见，最后的方案是减少车位数量兼顾绿化。