为什么一些高校教师不跟学校合办公司？

　　高校是创新成果的“富矿”，但如何将“矿藏”转化为市场所需的产品，尤其是科研人员创办公司，对于知识产权等问题仍存在不少困惑。

　　科技成果知识产权之争

　　我国专利法等规定，教师执行单位任务或主要利用单位物质技术条件完成的科研成果，属于职务科技成果，其知识产权属于学校。但对于职务科技成果转化所取得的现金或者股权等收益，通过国家立法方式明确给予研发团队非常大的奖励比例：“通过转让或许可取得的净收入及作价投资获得的股份或出资比例，应提取不低于50%用于奖励。”

　　中国青年报·中青在线记者梳理发现，各个高校的奖励比重不一，但是都超过了50%，比如北京理工大学是60%(股权)或70%(现金)，清华大学为70%，南开大学为80%，四川大学为50%~90%。国外发达国家对于高校教师的成果转化奖励力度普遍在50%以下，比如美国高校大多为三分之一。

　　在实践中，也有一些不同的做法。例如西南交通大学2016年开始推行“职务科技成果混合所有制”改革，高达70%的专利权属于教师个人或研发团队，30%属于学校。转化与否、与哪家公司合作，主动权在教师手上。

　　“大概五六年前，瑞士的一家公司看中了我们一个项目，多次来访寻求合作，却碍于专利权问题未能达成合作，只能作罢。”西南交大研究院有限公司车载探地雷达项目经理魏文涛说，现在高校专利经过分割确权属于教授个人，教授对项目成果开发和转化有了主导权，合作开发非常方便，积极性提高了不少。

　　一位专家质疑这种做法，“如果专利权大比重属于个人，会不会面临国有资产流失的问题，比如教师移民海外，科技成果也随之转移”。

　　西南交通大学科技园副总经理康凯宁则认为，高校的科技成本是资源，还称不上“资产”，“按照经济学对资产的定义，可以带来收益的才是资产，高校的科学研究成果，并不是企业的产品研发成果，它不成熟不稳定，还不具备太多市场价值，仍需要很多方面的投入，才有可能成为资产。”正因如此，他认为才要在专利权的归属上先放开，给教师更高的自由度，让技术先进入市场，并在竞争中使优秀者脱颖而出，实现社会价值。

　　知识产权科技平台“权大师”CEO晁阳飞认为，对于知识产权归属的争议，相关利益方事先约定好即可，“与其天天争执，不如一起成立合资公司，把它商业化，产生经济社会效益”。

　　他说，青年教师处于创造力最旺盛的时候，为了鼓励他们积极参与科技成果转化，可以建立双赢的分润机制，一方面适当提高教师创业团队的分润比例，提高其创业的热情；另一方面通过科技成果的商业化，使国有资产增值。

　　为什么一些教师不选择与学校合办公司

　　采访中，多位高校教师均认为科研成果很难和学校职务脱离关系。不过他们身边都有教师利用相关创新成果自己办公司的情况，且大多数情况下学校并不知道这些公司的存在。为什么教师不选择与学校合作？

　　一位教师表达了对知识产权不属于个人的担忧：“也许要讨好院长，才能让科研成果顺利转化。还有，奖励收益如果三五年以后不给了怎么办？或者给了股权，以后学校增资扩股，教师股权被稀释怎么办？”

　　“有的教师接企业的项目比较多，如果和学校合作，经费就要交给学校管理，申请起来比较繁琐。自己开办公司，经费使用自由，收益也可以自己支配。”另一位教师说。

　　北京理工大学技术转移中心副主任、北京高校技术转移联盟秘书长陈柏强认为，上述观点具有一定普遍性，反映出高校教师对于国家政策的了解并不全面准确。例如，教师往往只留意了当前国家鼓励科研人员创办企业，却忽视了国家同时强调要妥善处理知识产权问题：“涉及职务科技成果的，应该依法合规跟单位履行相应的手续，许可、转让或者作价入股，通过合法的方式创业。”