重污染期间违规排放，不再一罚了事

　　毫无疑问，这是一份颇具分量的法律文件。通常来说，两高出台会议纪要，主要用于指导各级司法机关的办案与审判工作，但司法行政部门、生态环境主管部门联合参与，以及环境行政执法与刑事司法衔接的长效工作机制的构建，让这份会议纪要“效力”涵盖了司法、执法诸领域。今后，有关职能部门理顺职责、畅通渠道，在环境污染犯罪案件中，将更好地形成合力，共同打击环境污染犯罪。

　　不仅如此，这份“统一”的法律文件，还将一改之前的司法执法尺度。之前，最高法、最高检出台的《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》，仅规定“非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上”等17种情形应认定为“严重污染环境”。而《纪要》规定，对重污染天气预警期间，违反国家规定，超标排放二氧化硫、氮氧化物，受过行政处罚后又实施上述行为或者具有其他严重情节的，可以适用《解释》第1条第18项规定的“其他严重污染环境的情形”，将追究刑事责任。对于重污染天气预警期间的违规排放入罪门槛的“放宽”，意味着司法打击尺度的从严从紧。

　　从《纪要》出台的目的看，还有填补法律真空的作用。近年来，排放含有危险物质的污染物问题相对突出，虽有严重社会危害却难以入罪。对此，《纪要》明确对于行为人明知其排放、倾倒、处置的污染物含有危险物质，仍实施环境污染行为放任其危害公共安全，造成严重后果，以污染环境罪论处明显不足以罚当其罪的，可以按投放危险物质罪定罪量刑。如此，不法分子实际受到的惩罚，并不会轻于污染环境罪，这也将打消潜在犯罪分子“钻空子”的侥幸。

　　当然，在惩治环境污染犯罪上，一份《纪要》还难以承受其重。尽管在指导各级司法机关、执法部门时，《纪要》具有一定的规范约束作用，但毕竟不是法律和法规，实际效力甚至低于作为“准立法”的司法解释。退一步来说，即便可以与“司法解释”一视同仁，但这样的法律文件，也不能突破原有立法的框架，否则就有“违法”之嫌。而有关环境污染的处罚立法，又存在刚性不足的问题。

　　比如，根据新《大气污染防治法》，最高可连续处罚30天，最高为3000万元，但对于污染大户来说，这样的“重罚”或许也仅是“九牛一毛”。根据刑法修正案八，取消了原来的“重大环境污染事故罪”，改为“污染环境罪”，不再要求“致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果”，但是量刑一般也不过3年以下，犯罪成本并不高。

　　环顾全球，严惩污染环境犯罪已成大势，在美国污染环境犯罪，最高可处以15年的自由刑和罚金刑。因2010年“深水地平线”号钻井溢油环境污染事故，英国石油公司被美国罚款达620亿美元。

　　生态文明关系国家和民族的生存与希望。在司法、执法“统一尺度”、加大违法成本的同时，还应借鉴他山之石，进一步加大立法惩罚力度，以生态文明的重塑，托举更美丽中国。