关于推动“以案促改”制度化常态化的调研

　　思想站位不高。一是一些非发案单位认识站位不高。个别非发案单位不能站在标本兼治、全面从严治党向纵深发展、净化政治生态的高度来认识“以案促改”工作的重要性，习惯于简单地传达，以文件落实文件，没有形成有效机制。二是个别党员有看客心理。个别党员干部对“以案促改”重要性认识不足，在推动以案促改制度化常态化上积极性不高，工作落实存在“交差”现象。调研发现，这种现象主要表现在乡镇等基层单位的极少数党员干部身上，尤其是在没有出现过典型案例的单位中。三是对制度化、常态化认识不到位。少数单位和党员干部错误认为“以案促改”只是阶段性工作，对“有力削减存量、有效遏制增量，保持战略定力，持续强化不敢腐的震慑，扎牢不能腐的笼子，增强不想腐的自觉”没有深层次认识，存在“歇歇脚、松松劲”的错误思想。

　　工作存在死角。一是“表面文章”现象。部分县（市、区）和单位对工作只安排，不检查，对乡镇纪委工作开展情况不清楚、不掌握。而一些乡镇纪委开展工作，仅停留在发文上，没有实际行动和工作措施。二是“过关应付”心理。个别单位“以案促改”工作仅限于落实上级检查要求，有的只抓了一些典型案例，并没有从“查处一案、整改一方”角度深入组织案例剖析，检查督促抓得不实，试图应付了事。三是存在“避重就轻”问题。有的党员干部在剖析问题和约谈提醒时避重就轻，避实就虚；有的党员干部查摆廉政风险点不能结合典型案例和工作动态，自我剖析没有触及思想、触及灵魂。

　　整改效果不足。从各个县（市、区）来看，一些基层单位针对具体案例查找问题、分析原因、提出建议等没有落在纸面上，存在“口头通知”“口头汇报”现象，影响了“以案促改”工作的严肃性、可行性和实效性。一些基层纪检监察机关注重审查调查，而在“以案促改”工作上投入力量有限，有的对发案单位提出意见建议后，只要求发案单位提交整改落实情况报告，缺乏后续跟踪、监督落实和效果评估。

　　提升“以案促改”质效的对策

　　精准选案，提高教育针对性。“以案促改”，核心在案，案是基础。要高度重视案例资源的挖掘利用，并且要从各个方面、各个层次进行精准选取。一是既精选正面示范引领案例，促进固本培元；又精选反面警示教育案例，强化震慑高压。二是既精选本系统、本行业的同性质案例，又精选本地区、本单位的身边案例，充分发挥“身边事教育身边人”功效。三是既精选腐败案件源头的行贿人违纪违法案例，又精选案件末端的受贿人乱纪犯罪案例，还精选没有当好“啄木鸟”的监督者和领导者受处分案例，确保案例的全面覆盖、全员覆盖。

　　深入剖析，强化纪法震慑。“以案促改”，必须在“促”字上下功夫，在查摆剖析上做文章。一是通过典型案例剖析出的问题和原因，促进区域内同类案件得到精准查处，通过案件严肃查办准确处分，给党员干部带来不敢腐的心理震慑。二是既要从先进典型案例里借鉴不想腐的经验和动力，努力实现“以身边事带动身边人”；又要从查办的违纪违法案例里吸取教训，引以为戒、警钟长鸣，“以身边事警示身边人”。三是从案件的源头和末端，从案件的正面和反面，在深入剖析中找出发案特点、发案规律和发案原因,筑牢思想防线，堵塞监管漏洞。

　　建章立制，扎紧制度笼子。建章立制是以案促改的关键环节。一是围绕查摆堵漏洞。整改就要坚持问题导向,组织党员干部在前期查摆的基础上，继续深挖问题，找准问题症结、监管漏洞和廉政风险点。围绕落实责任方面存在的突出问题及成因,强化对干部的教育管理监督；围绕剖析个案找出的症结和漏洞,围绕发案岗位的共性特征，研究监督制约措施；围绕重点环节和部门，对权力进行科学配置，规范权力运行，强化监督制约。

　　强化整改，放大综合效果。对所有查找出的问题症结和制度漏洞,要逐项建立整改台账，逐项明确责任人、整改措施和整改时限，做到一人一账、一人一档，能够立即整改的，要立即整改，确保短期内取得成效；需要逐步解决的，要制定计划，明确时限、跟踪问效。通过实行销号制度，整改一个，销号一个，问题不整改的决不销号，整改不彻底的决不销号，纠而复发的决不销号。同时，要强化对整改效果的跟踪督查，通过座谈了解、民意测评、实地查看等方式及时对整改情况作出综合评价。对失职失责、敷衍应付、执行不力的，严肃追究责任。（河南省新乡市纪委监委课题组）