电影评分一星还是五星？别陷入意气之争

原标题：“一星”还是“五星”？别陷入意气之争 | 睡前聊一会儿

　　睡前聊一会儿，梦中有世界。大家好，我是党报评论君。最近，电影《流浪地球》的票房节节攀升，在豆瓣上的评分却从8.4下降到了7.9。评分下降没什么稀奇，但引发了一场电影粉丝和豆瓣之间的口水仗，着实让人始料未及。今晚，我们就从这件事情聊起。

　　事情起因是这样的。先是网传《流浪地球》的豆瓣评分遭到大量五星改一星的情况，甚至还有收钱给差评的传言；之后网友质疑豆瓣评分机制，认为机制有漏洞，可能被水军利用，影响电影口碑。眼看豆瓣无动于衷，愤怒的粉丝便去各大应用商店，疯狂给豆瓣app刷一星差评。一时间唇枪舌战、一地鸡毛。直到2月12日，豆瓣连发三个声明，否认了“高赞好评被售卖改成差评”的情况，并表示“为了避免此类事件发生，我们也在紧急优化产品功能”。事情至此似乎告一段落，但为何一场电影的讨论演变成粉丝之间的意气之争、甚至开启互相伤害模式？值得深思。

　　近年来，打分点评引入产品设计，催生基于大数据的评价机制，给用户大大减少了选择成本。电影好不好，上豆瓣、猫眼等平台看看评分、刷刷影评；酒店行不行，看看网友的评分心底就大概有谱了。为什么人们热衷并需要评分？在于足够大的评分样本量形成的大数据，往往是评价产品最具有公信力的参考，从中既可以看到多数人的态度，也能衡量出产品的水准。公信力可谓是评分机制的灵魂，也是其意义所在。从另一个方面讲，粉丝对豆瓣评分着急上火、揪着不放，虽说是质疑电影评分的公信力，但也是对豆瓣平台权威性的认可，和更好产品服务的期待。

　　一千个人眼中有一千个哈姆雷特。一部电影也好、一个产品也好，有人热捧也可能会有人厌恶，有赞有弹是常态。从这个意义上讲，用户有打一星的权利，那种“打一星者、虽远必诛”的腔调无疑有意气之争的嫌疑。需要区分的是，一星评价究竟是出自理性分析和客观评价，还是剑走偏锋的哗众取宠、唾沫横飞的宣泄情绪，二者有着天壤之别。打开豆瓣上《流浪地球》的主页，差评率有15%，这里面固然有对电影接受和理解的不同，但也有一些仅仅是冲着某个演员、某种情感去的，为了反对而反对，甚至是以牙还牙的相互攻击。当评分不再是体现产品好坏的标准，“打一星”还是“打五星”成为一种站队与表态，一言不合就开撕，不为求真只为求胜，那么消解的就是评分机制的意义和公信力，也会破坏良性的互联网生态。

　　关于“打一星”，还需要警惕一个现象，就是职业差评师的出现。近日，江苏海门法院审理全国首例电商平台状告差评师，此前，这3名差评师以撤销差评为由，先后5次敲诈商家，以涉嫌敲诈勒索被刑事处罚。不光是购物网站上，现实中各个领域都能看到这些“职业碰瓷”的身影。在影评市场，也不乏一些影评师靠骂电影做生意，通过恶意差评来误导观众。这种现象早已超出“意气用事”的范畴，而是用“打一星”来实现其自身的利益诉求，直接导致评分数据不真实，也给社会的信用体系和公平公正的市场环境带来损害。

　　产品有产品的逻辑，市场也有市场的底线，一个共同的愿景当然是，通过良性互动产生正向激励，让各方都能够从评价机制中分享到红利。正因如此，我们乐见豆瓣针对用户的诉求改进自己的评价模式，也乐见近年来在打击“恶意差评”等扰乱市场秩序行为上的努力，也期待用户在使用自己“打一星”的权利时，能够尽可能的审慎和理性。当然，对于那些深思熟虑后的一星，不妨有一个包容的心态，毕竟容得下批评，才能看得见未来。

　　这正是：评分千万条，公正第一条；差评不走心，伤害两行泪。

　　大家晚安。

　　（人民日报中央厨房·思聊工作室·桂从路）

(责编：宋心蕊、赵光霞)