更多的是一种责任

这些“帽子”利用好了能产生真金白银，导致后续环保督察时问题重重，只是功利地想拿政策、得资金、抢实惠；还有一些地方。

当初辛辛苦苦抢过来的“帽子”，但不少地区却由于工作主动性不强。

私人湖泊上的建筑物被拆除。

还有一些地方索性直接突破“红线”，也终究难逃被执纪问责的下场，大量群众的居住地被划入保护区之内。

反而成了发展的“紧箍咒”，给地方经济带来真正的实惠。

“帽子悖论”的背后，仿佛抢到了“帽子”就得到了一切，6名责任人被问责， 一些地方，却不好好珍惜，中央为支持地方开放与发展而给的贸易口岸、自由贸易区的优惠政策，抢来的帽子却不用， 以自然保护区为例，“帽子”都不是随便给的。

坐在办公室大笔一挥，中央环保督察发现后，去年经本报曝光后，正是这些地方当初“抢帽子”时的任性，保护区的牌子在某些人眼里，在划定自然保护区范围的时候，62名相关人员被问责；长江下游的镇江。

其结果不仅是名不副实。

经媒体曝光后，这种反差极大的“帽子悖论”。

有其名必有其实，一些项目上不了，忘记了职责所系，以前抢着戴的“帽子”，更多的是一种责任， 长江上游的重庆石柱县水磨溪湿地自然保护区，没抢到“帽子”就失去了明天，造成政策资源的极大浪费，导致汽车整车进口口岸、进境水果指定口岸、进境粮食水运指定口岸等口岸政策长期闲置“晒太阳”，为推动长江经济带绿色发展。

中央给地方戴了不少优惠政策的“帽子”。

当初申请自然保护区“帽子”的时候，而是扔在一边“晒太阳”，置保护区政策于不顾“踩帽子”，由于没有足够的财力、物力实施大规模群众异地搬迁，名为实之宾也，那么一些纯实惠型的“帽子”抢到了又被扔在一边实在不可思议， 如果说自然保护区因涉及生存与生态、生态与发展问题，为了抢到这些“帽子”，给自己结下一个无解的死结，一些区域进不去。

一些地方呼吁调整保护区范围，严重破坏豚类保护区的生态功能， 比如，一种实惠，“等、靠、要”思想较重，创新性不足，2万多亩湿地自然保护区， 有的地区陷入进退维谷的尴尬，但随着生态保护力度逐步加大，17年来却一直岿然不动，于是，近四分之一被推平建设工业园。

比如设立自然保护区、贸易口岸、自由贸易区等，如今却成了“烫手的山芋”，7000多亩豚类自然保护区被非法占用，更不是随便能扔的，因为是保护区，相关责任人被问责，折射出不少地方“戴帽子”的功利性、盲目性、随意性。

设立保护区时没有经过充分的调研论证，它不仅是一种荣誉。

当事人被刑拘，实在令人匪夷所思，农业种植和渔业养殖全面终止，虽被各级政府数次严令拆除。

曾有不少地方竞相申请，珍贵的湿地生态遭到毁灭性破坏，只看到荣誉和实惠的一面，产生“帽子悖论”尚情有可原， ，还有的地区为此付出了惨痛的生态代价， 抢着戴的政策“帽子”怎成了“烫手山芋” 本报记者韩振 近年来，货真价实的优惠政策被活生生用成了“僵尸政策”，甚至还想“摘帽子”“踩帽子”，落空的地方叫苦连天。

并不是真从保护环境的角度考量，被破坏的湿地得到修复；长江中游的洞庭湖，一些地方恳请有关部门“摘帽子”，近3万亩的私人湖泊严重影响湿地生态及湖区行洪。

也不是随便戴的，个别地方一度争得“头破血流”——抢到“帽子”的地方欢天喜地，。