重庆法院“支招”妇女婚内自我保护

　　此案中，原、被告在婚姻关系存续期间所购买的客车，在双方并无夫妻财产约定之情形下，包括该车出售变卖之款项，均应属于原、被告夫妻共同所有的财产。双方均有平等的处理权。被告肖某擅自处分夫妻共同财产之行为，已突破了夫妻日常生活家事代理之限度，损害了原告何某的合法权益。鉴于被告肖某擅自处分夫妻共同财产的过错，法院酌定被告肖某支付原告何某应分割的车辆价款4万元。

　　法律禁止任何理由的家庭暴力

　　重庆市潼南区陈某(女)、廖某婚后因工作性质长期分居，影响了夫妻感情。后在共同生活期间，廖某多次对陈某实施家庭暴力，并发短信威胁、辱骂陈某及其父母。陈某多次报警，并向法院申请人身安全保护令。法院于2018年3月28日作出了人身安全保护裁定，禁止廖某对陈某及其近亲属实施家庭暴力、威胁、恐吓。在人身保护裁定作出后，廖某再次将陈某打伤。后陈某向法院提出请求依法判决双方离婚，并请求法院依法对孩子的抚养权、夫妻共同财产进行处理。

　　本案中，廖某多次向陈某实施家庭暴力，并在潼南区法院作出人身安全保护裁定后，仍然对陈某实施暴力。其暴力行为严重伤害了夫妻感情，故法院对陈某离婚的诉讼请求应予支持。廖某辩称向陈某实施暴力系因陈某出轨，但并未提交相关证据。另外，即便廖某所述属实，但因公民的人身安全受法律保护，法律禁止任何理由和原因的家庭暴力，廖某的抗辩不能成立。

　　不能认定为夫妻共同债务的债务

　　重庆市合川区杨某与肖某(女)原系夫妻。经法院判决离婚后，肖某向法院起诉请求分割夫妻共同财产。杨某提出反诉请求，要求确认夫妻共同债务727600元，并由肖某承担363800元。

　　合川区法院审理认为，杨某不能证明所借款有肖某共同签字或者肖某事后追认，也不能证明借款用途为夫妻共同生活或共同生产经营，对其主张借款系夫妻共同债务的意见不予采信。以此为标准，在对杨某陈述的债务情况逐一审查后，一审法院仅确认杨某向杨某某借款10万元为肖某、杨某夫妻关系存续期间的共同债务，肖某对此应负担二分之一。

　　重庆市第一中级人民法院二审认为，杨某主张的部分借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但是借条上有的只有杨某一人签字，并无肖某签字，肖某亦不予追认，无证据证明杨某、肖某有共同举债的合意。而且，杨某对部分借款均未能举证证明用于夫妻共同生活或生产经营。遂判决驳回上诉，维持原判。