“陪伴式啃老”算是孝顺吗？

　　《都挺好》引发的刷屏和讨论，不止于剧情本身。有网友用“陪伴式啃老”来形容“苏明成们”——表面上陪在老人身边，实际上吃穿住行全都依靠老人，并最终榨干老人血汗钱。与传统啃老族相比，陪伴式啃老族常把其行为美化成“常回家看看”，并因此具备了强烈的道德优越感。

　　我们该如何看待陪伴式啃老？究竟父母自愿给钱算不算啃老？

　　不陪伴与啃老一样“不孝”

　　事实上，跟传统啃老相比，陪伴式啃老虽然也挺面目可憎的，但我以为，这个词组里虽然有“啃老”，但不应忽视和贬低的是“陪伴”。

　　虽然陪伴式啃老包装美化成“常回家看看”，但那些因为不啃老而站在道德制高点上的人倒也不妨扪心自问——你做到“常回家看看”了吗？就像《都挺好》中的苏家三兄妹，大儿子苏明哲长期生活在美国，母亲去世前他已经10年没回国了，三女儿苏明玉因为母亲重男轻女，18岁后就跟家庭切断了来往。倘若不是苏明成常回家看看，陪伴父母身边，偶尔讨父母欢心，那父母的晚年生活会更孤独。

　　也就是说，当我们在评判陪伴式啃老的是非前，有必要先重申这样一个常识：哪怕你不啃老，但如果你无法给予父母必要的陪伴或精神关怀，你与啃老族本质上都是“不孝”——因为赡养父母，不仅仅是物质赡养，不仅仅是不啃老，更重要的是精神赡养，是理解、尊重、关心、体贴老年人的精神生活。

　　从这个意义上看，苏明成的确是啃老了，但他给予父母的陪伴(哪怕有啃老的意图)如果能够让父母的晚年生活免于孤寂，那这份陪伴也聊胜于无。

　　遗憾的是，现实生活中能够做到像苏明成这样多多陪伴父母的子女，并不多。尤其是在一个流动的中国，大部分年轻人为了赢得更好的机会、追求更好的生活，选择背井离乡到大城市打拼，在快节奏和高压力的都市生活里，他们自身就疲于奔命，更疏于对父母进行照顾和关怀。

　　陪伴式啃老得以可能，一个重要的前提是父母欠缺陪伴。如何在自我实现与孝顺父母之间实现较好的平衡，是每一个为人子女者都有必要思量的议题。别忙着指责“苏明成”，也许你自己就是“苏明哲”。

　　自愿给钱算不算啃老，关键看父母给多少

　　由陪伴式啃老衍生的另一个争议是，父母自愿给钱算啃老吗？苏明成认为自己不是啃老族，他的理由也颇具代表性：“有些钱是我妈给我的，我妈还说这钱都不用还……”“我妈为什么给我钱，是因为她爱我，我也疼她……再说我爸也没让我还啊！”

　　症结就在于“自愿”身上。因为种种传统与现实的原因，中国式家庭大多缺乏边界感，很多父母没有“自我”，他们将全部的爱都投到子女身上，他们的生活以子女为重心。他们自愿为子女付出一切，甚至是牺牲自己的一切，并且他们也以这样的付出和牺牲为乐，他们就是通过付出找到自己的价值和存在感。

　　这其实是一种根深蒂固的观念偏差，只是要扭转父母的观念并不容易，为子女付出已成为他们的“本能”。作为子女，不能剥夺父母为我们付出的渴望和权利，但更不能毫无愧疚地照单全收。

　　说到底，这是一个边界问题。我们应该让父母享有为我们付出的权利和快乐。这就像每年过年从老家返城，很多人都在晒汽车后备箱，满满当当都是父母准备的东西。这是父母的爱，而在准备这些东西的过程中，父母也因为自己尚能够为子女做些什么而感到快乐。因此，每个子女都是开开心心地把所有东西都带到城里来，舆论并不会据此认为他们啃老。

　　后备箱的东西，父母的心意远远大于它们的价值，它们价格不高，低于我们每年给予父母的零花钱，也不会影响到父母的生活质量，这样的给予算不上啃老。但是当父母的付出涉及大额金钱，并影响到他们的生活质量时，子女如果还照单全收并且没有归还，那么这就是啃老。

　　因此，话糙理不糙地说，父母自愿给钱算不算啃老，关键是看父母给多少，是否大于我们每年给他们的，是否影响到父母的消费水平和生活质量，子女是否偿还等。当然了，不啃老只是为人子女的最基本底线，“陪伴”或许才是很多父母真正欠缺的。

　　□从易(专栏作家)