孟浩维权凸显互联网广告侵权的沉重现实
毕舸
私人照片不仅被商家盗用作广告宣传图，还被描述成“肾虚”，曾任广东省政协十届、十一届常委的孟浩在抖音上看到内含他个人照片的视频后，认为自己的肖像权受到侵犯。近日，孟浩向广州互联网法院提交了起诉状，起诉北京微播视界科技有限公司（抖音运营主体），要求对方赔偿经济损失和精神损失费用合计60万元。目前法院已就此立案。（3月28日《新快报》）
孟浩在社会上具有较高的知名度。或许正因为是名人，他才会被某洗发水企业盯上，该企业不但将孟浩原本用于杂志配图的照片盗用，而且还无中生有将孟浩的白发与所谓“肾虚”联系在一起，作为广告宣传看点，涉嫌侵犯了孟浩的肖像权、名誉权。而抖音是近年来兴起的短视频平台，受众数量众多，仅仅这则广告，“点赞”数就达8.1万之多，影响范围之广可想而知。孟浩认为该广告给自己带来了很大的伤害，应当是一种真实的感受。
按理说，互联网平台要对所发布的各种信息承担内容审核责任，尤其是涉及商业化宣传与名人肖像的广告，一旦平台管理缺位，很容易造成对当事人肖像、名誉等权益的侵害。如果名人的肖像被用作广告，名人事实上就成为了用形象、信誉为广告“背书”的主体，消费者出于对名人的信任，会认为该广告涉及的产品或服务有足够的保障，从而纷纷下单。如此一来，各类虚假广告的制作者、发布者获取了非法暴利，发布虚假广告的平台除了用户流量等直接收益外，还可能获得广告收入分成等间接收益，这或许就是某些平台对虚假广告坐视不管的深层次原因。
孟浩作为名人，朋友和粉丝众多，一旦有人看到上述广告，就能将信息转给孟浩，由此引发孟浩愤而维权，孟浩也有足够的时间、精力来打这场官司。相比孟浩，其他被侵权的普通人又当如何？互联网的海量信息发布，造成其传播速度快、更新速度也快，普通用户发现自身权益被损害的几率随之减少，即使发现被侵权，打官司耗时费力不说，即便打赢了官司，能够获得的赔偿多半抵不了所支付的成本，普通用户恐怕也只能放弃。可想而知，名人孟浩维权的背后，是被侵权但并不知情、或者缺乏维权手段的“沉默的大多数”，网上侵权广告的肆虐与受众的无奈形成了鲜明对比。
据孟浩的代理律师徐嵩介绍，被告网站屡因类似侵权行为受到监管部门约谈，但并未采取有效措施改正，一个重要原因是侵权成本太低。去年11月，国家市场监管总局公布典型虚假违法广告案件，其中北京微播视界科技有限公司因发布推广“抖音”应用程序的广告，广告中含有“邱少云被火烧的笑话”内容，违反了《英雄烈士保护法》第二十二条和《广告法》第九条的规定，受到了相应处罚。
之前已经因广告内容出现严重偏差而受到处罚，仍然继续发布孟浩“白发肾虚”之类虚假不实广告，某些平台如此“屡罚屡犯”，相关部门的监管模式亟须创新升级。比如，可以在监管防火墙中对互联网平台的广告及其他信息发布，尤其是重灾区的“名人广告”等采取关键词过滤、后续导入人工审核程序把关等手段，形成更为严密的监管体系。此外，对于屡教不改的平台，也应提高处罚上限，包括下架其产品、受理被虚假广告侵权的消费者的集体诉讼等，让违法平台承担起连带责任，为此付出沉重的代价。
赞助商广告
