【环球网科技报道】距离2018年12月初福州市中级人民法院(以下称“福州中院”)颁发针对苹果七款iPhone产品的禁售令，已经过去一个多月时间，该生效法院裁定也已经被苹果公司公然无视了如此之久。
尽管通过升级iOS系统、提出复议等方式作为回应，但是苹果公司从未停止过市场上任何一款iPhone的销售。在法院裁定的执行陷入僵局的同时，人们不禁好奇，在苹果公司眼中“诉中临时禁令”是什么？福州中院又算什么？
两面派的苹果藐视中国法律
最应该与来自中国的禁售令关联起来的，是2018年12月20日德国慕尼黑地方法院判决苹果公司侵犯高通的智能手机节能技术侵权，并颁发禁令。该判决做出后，虽然并未生效，苹果公司迅速在德国15家零售店停售涉及的四款手机，并将它们从德国官网下架。而在2019年1月初高通公司提交担保金申请执行该判决之后，苹果公司迅速声明将立即停止在德国所有直营零售店销售涉案手机，并从所有第三方销售商召回所有侵权产品。
一边是火速响应，一边是拒不执行。苹果的两面派做法已经引起了很多消费者的关注，也有诸多媒体开始严肃批判，但最值得注意的是来自法律界人士的声音。
中国知识产权法学研究会常务副会长，国家知识产权专家咨询委员会委员、中国社会科学院知识产权中心主任李明德就此事表示：“苹果拒不执行禁令，呈现对于中德禁令采取的不同态度，是对中国司法的挑战。”
李明德分析称，首先，作为一个跨国公司，苹果公司应该充分尊重所在国的法律，执行所在国法院的判决，如果苹果公司认为判决不合理，可以依照相关程序推进。其次，从法律规定角度来说，禁令在复议期间不停止执行是一个基本原则问题。
这和此前福州中院的说法一致：按照我国法律规定，该禁令生效后，中国范围内的苹果专卖店必须立即停止售卖该裁定所指定的机型。如果苹果不服裁定，可在收到裁定书之日起十日内复议一次，但复议期间不得停止裁定的执行。
然而正如我们所见，苹果公司对于此事的态度以及做法有着非常大的问题。
针对与高通的专利纠纷，苹果公司CEO蒂姆·库克一个月来接受媒体采访时都表示，双方几乎没有达成庭外和解的可能，但却并没提及庭内的裁定如何执行。
其实，福州中院裁定被公布的当晚，苹果公司就对媒体表示：“试图禁售我们的产品是高通公司的又一绝望举措，该公司的违法行为正受到世界各地监管者的调查。高通公司正在就他们以前从未提出过的三项专利提出主张，包括一项已经失效的专利，我们会通过法院寻求所有的法律途径。”
从这番言论中不难分析出苹果公司的两层意思：
一，企图转移视线，对自己的违法行为闭口不提；二，在拒不执行中国法律裁定的情况下，苹果公司要寻求法律途径保护自己。
一面藐视法律，一面还寻求法律保护。这就是两面派的苹果。
福州是一个地方，但是法律不分“地方”全国
福州是福建省的省会，在苹果眼中可能只是一个普通地方。但“地方”这个词还有一层意思，是相对“中央”、“最高”和“国家”的一种行政区分。苹果公司与高通公司之间的专利纠纷，恰恰超脱了“地方”的限制。
苹果公司和高通公司都是跨国企业，两家的业务遍布世界各地，双方的专利纠纷也从2017年就开始，可以说从时间和空间上福州中院的这场官司都显得只是双方专利纠纷的一部分。但恰恰这一个“点”，代表了整个中国法律的“面”。
2018年12月14日当天，苹果公司就向福州中院提出复议申请，不过当天苹果公司在美国对媒体表态：“所有在售型号的iPhone仍然可以购买”。此后至今，所有涉案iPhone机型的销售情况也的确如此。
12月14日，苹果公司表态“我们尊重福州法院及其裁定”，并单方面表示，为中国的iPhone用户发布一个软件更新就可以解决合规性问题，即升级iOS系统。
针对这一问题，北大法学院教授、国际知识产权研究中心主任易继明认为，更新iOS操作系统能否规避侵权，应该由法院来裁决，而不是苹果公司单方面可以认定的。而最重要的是，合理的顺序是：禁令发布——执行禁令——合规化改进，而不是苹果自认为的：禁令发布——合规化改进——不执行禁令。另外，复议并不影响诉中临时禁令的执行，这也是法律界的常识。
相关阅读
赞助商广告
