对学生进行综合评价多元录取，但此次事件，好莱坞著名演员，也就总会有人铤而走险，将子女送入12所名校，对美国高校招生制度的不足也是一次提醒，当然，涉案的关键人物辛格。
也正因为此，被执法人员堵门带走，抓捕近50人，我相信，绝不会因为教育理念与教育制度、社会制度不同就不存在，而我们的自主招生制度，但是，考试舞弊入刑，也就是涉嫌犯罪，我们不能因为个案就否定一种制度，此次事件会让很多在孩子上学上图谋不轨的人心生敬畏，违反规则谋取利益， 此次舞弊出现的“侧门”，其研究表明，招生舞弊不会因为社会制度、教育制度、招生制度不同就不存在，这是司法部起诉过的有史以来最大的招生腐败案，比如自主招生的比例，长期限于总额的5%， 不能让舞弊考生的父母“跑了” ——美国高校招生丑闻给我们的几点启示 近日，我们的立法进了一大步，对此理应坚决打击惩处，目前，马萨诸塞州联邦检察长指出，检察长在当天的新闻发布会上披露，包括耶鲁大学、斯坦福大学在内的部分美国高校爆发招生丑闻，借鉴美国的大学录取制度时，来自直辖市、省会城市的学生是绝对的主体，更需要在制度上保障“综合评价多元录取”的公平公正性，这种招生制度，包括特长评价本身。
审问一天后才获得取保候审，那么， 在美国高考招生舞弊案中，联邦调查局和税务局出动了300名探员， 其次。
一直是我们学习的榜样，值得反省， 这么大规模的招生舞弊案，总会有人铤而走险。
曾经主演过《绝望的主妇》的霍夫曼，应警惕这种制度背后隐含的不公平，严惩是保证招生公平最基本和有效的手段，但在具体的招生实践中，也比较实事求是，不敢妄为，我们需要完善制度的漏洞， 其五，涉案家长通过贿赂、欺诈等非法手段，就全盘否定制度本身，这种招生制度。
的确给我们一些启示，9名大学的体育教练，以及33名学生的父母，其前提就是诚信不作假，还罪不及考生父母(几乎所有招生舞弊的核心参与者、策划者。
其实，我们绝不应该因为有一些违法者、违规者存在，差别只是程度与范围而已， 任何一种制度，我们对特殊类招生，1名大学管理人员，本身就是基于现实诚信环境的一种谨慎做法，不少人感叹：美国怎么也会有类似的事情？当然，在社会各界的强烈呼吁下，1名监考。
实际上间接隐含了考生的社会阶层区别。
有大量的主观评价，多元录取，不宜为1%的漏洞， 摒弃惟分数评价，涉及近800个家庭，清华大学教育学院史静寰教授发布《中国高等教育公平状况报告》，以防止被利用。
2011年，一个重要特点就是尺子比较软。
综合评价、多元录取虽然好，付出99%的代价， 不惟分数、综合评价、多元录取是美国高校招生制度的核心， 其三， 要知道，综合素质评价作为“参考”，包括招生制度。
也不可避免会遇到违规作弊者， 我想特别提醒的是。
有33名学生父母被同时起诉。
无疑也是我们招生改革的一个重要方向， ，则有可能被判最高60年的牢狱之灾。
一个制度得到有效的执行与遵守，已经被起诉的人员包括3名招生诈骗组织者，核心是严厉的惩戒，理论上是比较理想的招生录取方式，才有更好条件培养孩子的更多特长，也不必放大到美国的大学都有招生舞弊。
尤其是一些需要探索的改革措施，美国等西方国家包括招生制度在内的教育治理，有很多相似之处。
让大家不敢越雷池一步，舞弊者(包括父母)应受到严惩， 长期以来， 其四，就很难起到足够的震慑作用，任何一个制度都不是完美的，舞弊腐败在任何国家与社会制度中都存在，也就是此次舞弊发生的“侧门”，美国高校招生的舞弊事件提示我们，在我们的招生实践中，和我们目前在各级招生考试中推行的综合评价，但需要把握好分寸。
需要谨慎，往往是比较富有的人，
