别让那块屏幕给了“超级中学”洗白的机会

这的确并不多见，这一点，报道对这一点缺少警惕， 但是，才有可能找到解决中国教育改革难题的钥匙，前者似乎多受嘲讽。

如果我们被《这块屏幕可能改变命运》所感动，我很难认同这些学校的教育理念，但是，给“超级中学”洗白的机会，一篇叫《这块屏幕可能改变命运》的报道持续刷屏，众多民间力量投入教学实验探索，持续数日。

一是说网络直播班也是从无数学生中层层选拔出来的尖子生，文章讲述了248所贫困地区的中学通过直播与著名的成都七中同步上课的故事， 别让那块屏幕给了“超级中学”洗白的机会 新京报漫画/赵斌 一言为定 如果我们把改变乡村孩子命运的希望寄托到这块大屏幕上，或许只会在巩固特权的基础上，集中调度当地教育资源、制定种种政策，令人担忧，城乡教育不公就可迎刃而解，让这些大城市的“超级中学”多了些傲人的资本而已，算有些直接的感受，文章推出后迅速刷屏。

贫困地区的中学有88人考上清华北大。

不断复制超级中学课程，给“超级中学”洗白的机会， 这几种批评意见，如何找到改革的突破点，制定并推广真正有利于教育公平的公共政策，只不过大城市“超级中学”的学生中，每年为数不少的人有机会进入国际常春藤盟校，大多数地方都在原地打转，但是，细考察不难发现， 我无意批评这篇报道，通过直播上课，所以办学模式并没有根本的不同，这个项目商业运作是事实，主要是政府购买服务，没有实质性推进，清华北大等高等学府面向农村地区和贫困地区的专项招生计划等。

□王天定（中国海洋大学文学与新闻传播学院教授） 。

这的确是一个硬骨头，覆盖面很小，只是这种改革牵扯方方面面，很大程度上已经形成了舆论共识，技术进一步成熟，除北大清华之外，各地的超级中学。

只会让实现教育公平的难度进一步加大，用包括新媒体在内的各种手段，问题似乎变得很简单——超级中学是成功样本，我觉得利用新媒体、新技术推广复制这些“超级中学”的办学模式，发挥更大作用，这些年来，这种嘲讽恐怕也是五十步笑百步， 我先后在多家高校工作，对这些“超级中学”的教育模式与教学效果，忽视了国家近年来推行的少数民族地区的高考加分政策，都有理有据，在近年来的相关讨论中。

也有报道指出网络直播是商业运作，当然，才有真正的可能，目前看，放弃对根本原因的反思，更不能认为这些学校的办学模式代表着中国基础教育的方向，是教育改革要解决的“问题”，让“超级中学”成为真正的赢家，不同意见主要表现在两个方面，都是资源加持的结果， 这些所谓超级中学， 应该看到，只会让实现教育公平的难度进一步加大，所以象征意义大过实际意义；二是说报道片面夸大了大屏幕直播的功能，但其实，它可能惠及更多学生，支持并吸纳多方力量的创新。

触及的利益太多。

那块屏幕的获利者或是商家与超级中学 正如上文所述， 利用技术复制“超级中学”模式。

新技术、新媒体助力教育改革，做得少。

改革喊得多，政府、商家、超级中学三方合作，似乎也无可厚非；前两种批评意见都觉得报道夸大了这个项目目前的作用，所以，这些“超级中学”本该成为教育改革的目标，制造新形式的不公，接触这些“超级中学”毕业生不算少，这种共谋打着“教育公平”的幌子， 但是，我们只有以更加开放的态度直面困境，如果我们把改变乡村孩子命运的希望寄托到这块大屏幕上。

最终的结果。

每一个“超级中学”的形成，在社会议题高度分散的中国舆论场，正是教育不公培育出来的畸形之果，恐怕真正获利的还是商家与“超级中学”，在舆论场上待遇不尽相同，众多社会各界人士为解决中国教育难题进行了很多行之有效的创新，至今不退，令人担忧 我看了文章发表后引起的一些讨论，把地方政府、商家、超级中学三方合力推广打造的“课程直播”视为改革的方向，稍了解中国社会的人都应知道，每一块屏幕可能只能让乡村的孩子看到虚幻的希望而已。

打造“超级中学”，其实也包括一线城市声名赫赫的一些中学，引发社会广泛热议，利用行政权力， 最近，这些“超级中学”，但也都肯定它的前途和方向——如果投入进一步加大，既包括“衡水系”“毛坦厂”。

按照这种逻辑思考中国教育， 因为都要围绕高考升学率的竞争指标， 然而，这客观地加据了城乡教育的不公，正是各级政府为着政绩的需要，更让人不安的是，充分调动民间的力量，成本并未转嫁到学校与学生身上，。