“替母报仇”于法于情皆不可恕

　　经过一天的审理,法庭当庭一审宣判:张扣扣犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑4年,决定执行死刑,剥夺政治权利终身。

　　张扣扣不服一审判决,当庭表示要上诉。

　　据悉,2018年除夕,张扣扣接连持刀捅死邻居王家大儿子王校军、三儿子王正军及老父亲三人,并用汽油点燃王校军的汽车。

　　从案发伊始,张扣扣“替母报仇”一直深处舆论漩涡。有网友认为,张扣扣杀人案是“孝子报仇”,被涂抹上“孝道侠义”的色彩。在法院判决后,依然有人呼吁应当轻判。也有人认为,张扣扣背负三条人命,不可饶恕。

　　对于舆论场上的诸多疑问,《法制日报》记者近日采访了华东政法大学刑法学副教授马寅翔,对张扣扣案进行了详细解读。

　　根据起诉书,案发时正值2018年大年三十中午,三民村村民祭祖返回之际,被告人张扣扣头戴黑色长檐帽子、面戴深色口罩、脖缠粉色T恤,突然窜入人群,手持事先准备的单刃尖刀,首先对毫无防备的王正军进行割喉、捅刺致其倒地；在众人惊慌逃散时追上王校军捅刺其胸部,并将其追至路边水沟中反复戳刺其要害部位,将其杀死后又迅速返回对王正军进行第二次捅刺；接着窜入王自新家院中,对王自新反复捅刺致其当场死亡。后返回自家,取出事先准备好的菜刀及自制汽油燃烧瓶,到被害人王校军的小轿车停放处,对该车进行砍击、燃烧,并对前来阻止的村民持枪威胁。

　　法院查明:被告人张扣扣家与被害人王自新家系邻居。1996年8月27日,因邻里纠纷,王自新三子王正军(时年17岁)故意伤害致张扣扣之母汪秀萍死亡。同年12月5日,王正军被原南郑县人民法院以故意伤害罪判处。此后,两家未发生新的冲突,但张扣扣对其母亲被伤害致死心怀怨恨,加之工作、生活长期不如意,心理逐渐失衡。

　　法院认为,被告人张扣扣故意非法剥夺他人生命,其行为已构成故意杀人罪；杀人后故意焚烧他人车辆,造成财物损失数额巨大,其行为又构成故意毁坏财物罪。杀人犯意坚决,犯罪手段特别残忍,情节特别恶劣,后果和罪行极其严重,人身危险性和社会危害性极大,应依法惩处并数罪并罚。本案虽然事出有因,张扣扣系初犯且有自首情节,但是依法不足以对其从轻处罚。

　　解读

　　刑法专家:

　　张扣扣杀人属预谋性犯罪

　　记者:22年前的案子对今天的张扣扣杀人案会有什么影响?

　　马寅翔:22年前母亲被害的案件成为张扣扣杀人案的直接诱因,但从张扣扣实施的杀人、毁坏财物等犯罪行为来看,已经超出了单纯为母报仇的限度,且属于预谋性犯罪。

　　记者:一审判处张扣扣死刑的法律依据是什么?

　　马寅翔:从报道事实看,张扣扣是为了替母亲报仇而实施的杀人行为,原本这可以作为从轻处罚的酌定量刑情节,但由于张扣扣杀死3人的罪行极其严重,且是有预谋地实施。因此,即使在具有自首这一法定量刑情节的情况下,一审法院依旧没有从轻处罚,而是判处死刑立即执行,这符合刑法关于死刑适用条件的规定。

　　记者:在朴素的人伦价值观和法理发生冲突时,法律应当如何裁决?

　　马寅翔:张扣扣的行为明显属于借复仇之名过度滥杀,对其判处死刑并不存在人情与法理冲突。

　　记者:您认为这种行为会产生什么社会影响?

　　马寅翔:如果当年张扣扣母亲被害后,社会能够对被害人家属多一些关爱,可能第二起悲剧就不会发生。这种行为再次提醒社会管理者应注重化解矛盾,如果矛盾化解不好,被害人的亲属很可能会觉得受到社会不公正对待,从而产生反社会心理,最终肆意报复他人,甚至是社会。

　　记者:同样是为母复仇,张扣扣案和于欢案有什么区别?为什么于欢案可以获得减刑?

　　马寅翔:虽然看起来都涉及母亲,但于欢案的主要特点是正在遭受不法侵害,因此存在实施正当防卫的条件,减轻处罚于法有据。而张扣扣案则属于事后报复,且手段凶狠,不存在像于欢案那样可以减轻处罚的情节。