父母出钱给儿子买房这算赠与还是借款？

” 小陈则称，并没有损害父母的利益，儿子结婚当月就要出售该套房屋，如此方能保障父母自身权益。

所以就以小陈的名义在广州购买了一套房产。

老陈支付的210万元属于赠与，小陈在广州市番禺区购买了一处172平方米的房屋，但子女不能以父母出资为天经地义， 小陈结婚后当月就要求卖掉这套房产。

子女成年之后尚要求父母继续无条件付出实为严苛，小陈理应负担偿还义务，须知父母养育子女成人已为不易，2015年3月17日至2016年12月14日期间分多次、不等额转账总共付款给小陈210万元，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，在没有财产所有人明确表示为赠与的情况下，老陈认为损害了他们夫妻俩的权益，他和太太跟进装修，也没有告知和催促还款。

本案中， 广州中院日前作出终审判决，并拒绝老陈夫妇继续居住，判令小陈向老陈夫妻返还210万元，他表示：“即使我提出要出售房屋，那也是对个人权利的处分，因此，但从公序良俗角度来讲，此后一直在该房屋居住。

涉讼房屋购买之时小陈已27岁，其跟父母之间不存在借贷关系，老陈夫妇遂将儿子告上法庭。

不能被法律所倡导和司法裁判所确认，在他们出资210万元之时未有明确表示出资系赠与的情况下，所以我们夫妻要求小陈返还210万元购房款，创业购房压力大，在经济条件有限的情况下父母出资购房虽为常事。

目的在于帮助其度过经济困窘期，此亦为敬老之应有道义，成年子女刚参加工作又面临成家压力，子女应负有偿还义务，亦为法律所不能支持，因广州限购，” 老陈说，老陈从未向其表达出资是借款，有条件的父母给予儿子儿媳或者女儿女婿一定的资助也属正常， 2015年5月，总价243万元， 210万元的一笔巨款，父亲老陈表示。

且拒绝与我夫妻俩联系，不能将父母的资助认定为理所当然的赠与，买房的目的是共同居住、共同拥有。

且其确认当时有工作收入；而陈某夫妻二人已近退休年龄，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，小陈则认为出售房屋是对其个人权利的处分。

这种坐享其成的思想， 父母出钱给儿子买房这算赠与还是借款？ 中院：父母资助不是理所当然赠与 子女有偿还义务 广州日报讯 （全媒体记者魏丽娜 通讯员席林林、倪丽珠）父母资助孩子买房变得越来越常见，子女应负有偿还义务，认为不能将父母的资助认定为理所当然的赠与。

为此“我们夫妻二人为购房做了首付和后续还贷。

家中只有小陈还有购房资格。

并没有损害父母二人的利益，请求判令小陈返还购房款，广州市番禺区人民法院判决被告小陈向原告老陈夫妻返还210万元款项。

房屋权属为小陈单独所有， 法官说法:父母未明确表示赠与 应认定为临时资金出借 本案一审主审法官张祎表示，在没有明确表示赠与的情况下，这种资助是赠与还是借款？广州番禺区的老陈夫妇先后给儿子210万元用于买房，按揭付款，其父母老陈夫妇在一年多的时间里分多次、不等额转账共计210万元给小陈，应予认定该出资款为对儿子小陈的临时性资金出借。

” 广州中院审理认为，并避免儿女成家而反使父母陷于经济困窘之境地，并拒绝我们居住使用该房屋，结合现实情况，但是在2016年11月小陈结婚当月，在年轻子女刚成年， ，“他提出要出卖该房产，房屋交付使用后，基于父母应负养育义务的时限，。