法律专家分析：如何遏制洗稿之风

原标题：如何遏制“洗稿”之风

　　因为自媒体“呦呦鹿鸣”的文章《甘柴劣火》，“洗稿”一词高调进入公众视野。

　　关于“洗稿”，2018年年底，微信发布公众平台“洗稿”投诉合议规则，并对“洗稿”作出了定义：即指“采用同义词更换、语序转换、段落变换、增删非关键词语等手法生产内容，导致与他人作品主题、观点、大纲、素材、逻辑、结构、表达、描述高度相似，违反平台运营规范的行为”。

　　看罢上述定义，人们不难发现，“洗稿”之事自古即有。例如，北宋的寇准将唐朝韦应物的《滁州西涧》中的“春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横”拆成“野水无人渡，孤舟尽日横”，可谓历史上最早的“洗稿”行为之一。历史之轮滚滚向前，发展至今，“洗稿”已经“进化”得更为成熟和多样，包括同义替换、增删修改、部分引用、多句拼凑等。试举两例如下：

　　词句“洗稿”：“太阳缓缓升上湖面”→“阳光慢慢铺满水面”。段落“洗稿”：“鲁镇酒店的格局，是和别处不同的：都是当街一个曲尺形的大柜台，柜里面预备着热水，可以随时温酒。做工的人，傍午傍晚散了工，每每花四文铜钱，买一碗酒——这是二十多年前的事，现在每碗要涨到十文”。→“S市大学城的饮食格局，和其他地方差异明显：都是当街一个大冰柜，柜里面预备着可乐，可以随时解渴。念书的大学生，下了课，花5元钱，买一瓶可乐——这是几年前的事，现在每瓶要涨到7元”。

　　除以上情形，还有情节“洗稿”等。“洗稿”不但形式多样，而且有调查表明，目前在自媒体上已经形成成熟的地下产业链：即雇佣各种专业“枪手”利用他人文章中的创意和精华部分，使用公众喜闻乐见的形式进行包装和形式上的改头换面，瞬间就可以打造出10万+的爆款网文，再依靠数据流量卖广告赚钱。

　　跟随“洗稿”产业发展繁荣的还有很多“先进”的技术工具。有调查发现，在某宝网随机联系一家自媒体文章视频采集伪原创生成软件的卖家，对方声称“根据关键词采集爆文，一键伪原创，现在只要9块9”，并附送教学课程、原创度检测，等等。

　　可以看到，“洗稿”乱象的背后，是对原创和版权的极大蔑视。但是，对于“洗稿”，权利人用《著作权法》维权却存在极大障碍。究其原因，在于《著作权法》上有一条原则，即“思想与表达二分法”，指的是《著作权法》只保护作品的表达，而不保护表达所体现的思想。

　　换言之，对于文章的新奇观点和创意，并不在版权的保护范围之内。这就给“洗稿”行为极大的生存空间：因为高明的“洗稿”可以做到90%以上的字眼都不相同。例如，某知名自媒体作者曾陈述过这样的经历：对“洗”过的文章进行投诉，但始终没有通过，“核心创意、例子、重要语句一模一样，可因为两篇稿子里没有一段话是完全相同的，管理员也很无奈”。

　　那是否意味着对这种行为就无可奈何了呢？

　　关于“洗稿”，《人民日报》曾做出过这样的评论，“共享决不是抄袭的借口，借鉴同样有其边界，越出底线的借鉴就变成了抄袭。信息越是丰富，资讯越是多样，人们对于原创优质内容的需求就越高，这就需要从技术识别、法规约束和行业自律等各方面着力，堵住‘洗稿’和抄袭的漏洞”。具体而言，笔者认为，可以从如下几个方面合力遏制“洗稿”乱象：

　　宏观层面借鉴国外先进经验。例如，美国推出强化网络知识产权保护的法案，提升政府管理职能；日本民间围绕网络知识产权保护成立自治组织，与执法机关开展合作；韩国实行有奖举报制度，及时发现和处理侵权行为，等等。

　　司法层面积累经验，摸索路径。在司法实践中，对于某些精心“洗稿”但实为“抄袭”的侵权行为，法院一直在不断总结经验的基础上进行规制。例如，2018年4月，北京市高级人民法院正式发布《侵害著作权案件审理指南》，在该指南中，法院认为，判断作品实质性相似，一般综合考虑如下因素：台词、旁白是否相似；人物设置、人物关系是否相似；具体情节的逻辑编排是否相似，等等。不难看出，对他人小说类等作品的“洗稿”可以对原著的“台词”“描写”等具体表达进行同义替换，但很难摆脱人物设置、人物关系以及具体情节逻辑编排的相仿。因此，对于小说类“洗稿”型的抄袭，可以重点加强对于人物设置、人物关系以及具体情节的逻辑编排方面的侵权比对。

　　媒体平台层面完善规则。以微信为例，微信公众平台从2018年12月起针对“洗稿”问题试运行“洗稿”投诉合议机制。这一举措是引入社会化力量对可能存在的抄袭行为进行监管，是一次保护原创的创新和探索。不难预见，随着越来越多的社会力量的加入，“洗稿”之风迟早四面楚歌。