特朗普称颁紧急状态令不惧打官司 白宫将迎来法律诉讼大战

　　事实上，美国总统使用宣布国家紧急状态的权力以绕开国会而推进自己的政策主张并非鲜见，可以说由来已久，所涉及到的政策议题也五花八门。2009年，克林顿总统就因禽流感而宣布了为期一年的紧急状态。2001年的“9·11事件”后，小布什总统也签署了一系列紧急状态令，以“扩大”总统的权力，其中就包括总统可以重新规划军事建设资金的用途。普林斯顿大学教授夏皮勒就此表示，国家紧急状态可以用于各种议题，也“非常普遍”。

　　不过，当地时间18日，美国加利福尼亚州等16个州联合提起诉讼，指控总统特朗普宣布“国家紧急状态”，滥用总统职权。当天正值美国法定节日“总统日”。原告以加利福尼亚州总检察长泽维尔·贝塞拉为代表，在一份声明中说：“在总统日这一天，我们把特朗普总统告上法庭。”

　　贝塞拉告诉美国有线电视新闻网记者：“我们准备尽力阻止总统违反宪法和分权原则、窃取国会依法划拨给美国民众和各州政府的资金。”

　　在向加州北区联邦地区法院递交的起诉书中，原告还指控特朗普企图挪用军队经费，建造美国与墨西哥边界“隔离墙”，此举将可能损害各州经济、妨碍州内军事基地升级设施，甚至危害边境州的野生动植物。原告州并声明提起诉讼的目的是为了保护美国民众、公共安全、自然资源和经济利益。

　　三大争论的焦点

　　特朗普的“国家紧急状态令”已在美国内引发了持续争论，而美国南部边境危机是否真正存在，正是此次有关国家紧急状态争论的焦点之一。

　　从竞选总统伊始，特朗普就多次谈论美国南部边境的安全问题。特朗普认为，每年都有很多难民、毒品和犯罪团伙从美国南部边境进入到美国，对美国的国家安全产生了严重的影响。2月15日特朗普在参加得克萨斯州边境城市艾尔帕索的集会时再次称，“艾尔帕索曾是暴力犯罪的高发区”。白宫资深政策顾问米勒2月17日在接受福克斯新闻采取时也表示，南部边境的紧急状态是“真实存在的”。

　　但是，大部分民主党人士认为，特朗普宣布国家进入紧急状态的事由不成立。他们称，特朗普夸大了南部边境的安全危机。一方面，非法跨越美国南部边境的难民的人数近年来并没有大幅增加，而且，这些难民并没有特朗普描述的那样可怕。难民中也没有那么多黑社会团伙成员、毒贩和犯罪分子。另一方面，毒品大部分是通过海关口岸进入美国的，花巨资修建边界墙得不偿失。

　　前民主党总统候选人希拉里则更为尖锐地批评说，当前“真正的国家紧急状态”是持续不断的涉枪暴力、儿童在边境被与家人隔离、气候变化和美国人因缺乏医疗而死亡，而不是非法移民。

　　民主党认为，特朗普宣布美国进入国家紧急状态的真正目的，是为了绕开国会的拨款权，挪用政府其他项目的拨款，用来实现他竞选时所作出的修建边境墙的承诺。

　　于此同时，美国法律界对于什么是国家紧急状态也意见不一，成为争论的第二个焦点。

　　哈佛大学法学教授德肖维茨就认为，特朗普宣布边境紧急状态的法律依据有“很大的问题”。他解释称，“紧急状态通常是指某些发展迅速、且国会来不及作出反应的事态”，并不包括国会未能给总统所要求的边境墙拨款这样的情况。“他说，国会拒绝拨款，“我并不认为那可以构成一种紧急状态”。

　　此外，特朗普能否抽调国防部61亿美元的款项则成为第三个争论焦点，这包括36亿美元的军事建设款和25亿美元的缉毒款。

　　分析认为，美国代理国防部长沙纳汉2月16日表示，具体抽调多少款项到哪些边境安全项目的方案“仍有待决定”。他同示强调，“我认为我有较大的自由裁量权。”沙纳汉最近的表态可能暗示，国防部最终提供的款项可能少于白宫已公布的数字。