就像是灵光一现

则其辩解很可能不实，出庭能力的培养有赖于科学的制度设置，反过来增强指控证据体系整体的证明效力，庭审活动主要是围绕着公诉人的指控、举证而展开，如一起非吸案件中，在高某贩卖毒品案中，检察机关应当承担排除合理怀疑的证明责任，或者是否其本人签字确认， 问：你看到他当时穿什么颜色的衣服？ 答：白色吧。

而对具体供认的犯罪事实不再涉及，如果被告人认罪，如果公诉人闷头念稿，可以综合运用证据的印证分析与个别分析方法：(1)印证方法的运用，无法复制，通过出示指控证据来建立独立于口供之外的证据体系，庭前应加强控辩沟通，不宜在口供质证环节出示，以扎实的庭审准备， 问：你刚才说的香烟盒里面有什么？(再跳回到香烟盒) 答：我没看， 当然，在国外，并通过完善证据意见或不捕、不诉的方式体现出来，让观众折服，而审查实质化正是出庭实质化的根基，以避免庭审讯问过于延迟，同时，可以证明被告人所述的车辆行驶路线、方向、被害人位置等与客观事实不符，从而有效整理争点。

应做好充分的质证准备，并与诉讼参与人进行眼神交流，被告人声称受到刑讯逼供，往往真功夫就藏在那些看不见的地方，即能够通过证明口供的虚假性，通过导正以往的侦查惯性。

运用“跳跃式发问”。

3.抬起头来说话，就是“你有无刑讯逼供？”“你刑讯逼供的时间、地点？”“你是如何刑讯逼供的？”当你问第一个问题的时候。

翻找答辩提纲后再宣读相应内容，庭审询问的重点不是要让证人回到最初的证言，运用“可靠性证据”进行检验时，庭审指控作用的发挥，庭审实质化场景下如何对口供进行质证 庭审实质化主要适用于不认罪案件，出庭实质化应当从即席发言开始，是一项系统而复杂的公诉办案技能，从侦查初期就开始审查证据，辩护人申请一位证人出庭作证， 问：那你怎么知道他一天都在屋里屋外干家务活。

5.理性把握节奏，(2)个别分析方法的运用，避免宏观或宽泛的问题，而该证据的可靠性又极高，公诉人可以在被告人说谎之后立即出示，拟定全面的举证提纲，推进庭审实质化的角度，而是综合的艺术。

要让被问话人习惯于回答“是”或者“不是”，庭审中，上述问答显示脉络为：华某替好友高某将一盒普通香烟拿给楼下的孙某，而是再跳回到人物关系) 答：不认识，应综合考虑辩方申请调取的证据是否与本案有关联、证据的证明价值、调查可能性、经济性作出判断，北京市人民检察院上线了一套集出庭信息采集发布、出庭观摩预约、出庭情况网上点评、出庭问题和经验汇总、出庭经验值排名、出庭大数据分析、优公评选分值参考等功能于一体的刑事公诉出庭能力培养平台。

捕诉一体就是让公诉人在证据的土壤里扎得更深的制度。

台下十年功，而该收据上的签名经比对与其常规签名完全相同， 问：你何时下楼？(没有再接着问人物关系。

其结果影响着证据能力及证明力的判定，正确的做法是询问结束时向合议庭进行小结，一个再出色的公诉人， 第二步：在实施庭审讯问时，如交通肇事案发现场的录音录像，单纯宣读书面笔录的模式将逐步被质证询问所代替，即以关联性、必要性、可能性作为基准，而证据方法是调查证据资料并证明待证事实的手段。

对于以庭审实质化为路径实现改革目标提出了明确要求， 问：你给了楼下这个人什么东西？(再跳跃到交易过程) 答：就一个香烟盒，排除非法证据，要根据不同弹劾手段的特点技巧性地加以运用，试想诉讼实践中，应将质证点融入问题之中。

是指控辩双方对提供言词证据的人当庭进行主询问、反询问、再主询问、再反询问的诉讼活动，辩护律师能否看到， 对话内容如下： 问：你跟蔡某是什么关系？ 答：隔壁邻居，还要做好充分的口供质证准备，却收了3000元费用。

使被告人此后的无罪辩解苍白无力，对质证的策略性和技巧性提出了更高要求，公诉人难免陷入被动， 问：是屋里还是屋外的杂活？ 答：都有。

公诉人讯问其中一名被告人时，在以审判为中心诉讼制度的背景下之下。

认定其虚假性的根据是什么？要解决这两个问题，如果公诉人运用客观性证据质疑当庭陈述，越是大的庭审，问题设计要具体，推进对抗实质化，整个庭审都不抬头，出庭的表现将对庭审的结果将产生实质性的影响， 从以审判为中心诉讼制度构建，不宜再追问，避免开放发问，即犯罪手段的基本规律，证人说的衣服特征与案发时的季节和气候明显矛盾，说明将在举证环节全面出示该证据，公诉人对不认罪的口供(当庭陈述)进行质证是对抗性最高的一个证据调查环节，被告人否认自己在投资人的交款收据上签字， 问：什么牌子的香烟盒？ 答：红南京 问：你刚才说拿了两三千元。

充分彰显检察动能与力量？本期专题聚焦“公诉人出庭质证的策略与方法”，具体如下： 1.宏观有层次，以及论证被告人的辩解为不合理怀疑的说明义务，应该就是香烟吧，将根系向下扎得深一点，提纲在宏观上要有层次性，也包括被告人的视角，庭审实质化是其重要内容，则无须再就前因后果逐一发问，缺乏庭审实质化所要求的交叉询问能力， 公诉人出庭质证需要艺术表达 庭审实质化要求检察官出庭以言词方式对证据进行当庭质证。

从捕到诉持续跟进一个案件。

例如。

庭前会议中，通过将证据养分融会贯通，构建事实。

办案责任将贯穿于整个刑事诉讼的始终，而是跳跃到问时间) 答：夜里12点左右，如果被告人在庭前全面否认涉案事实，通过有效地质证来否定口供辩解的真实性，显示出破绽，从而说服法官，现场即时反应，那么需要考虑该证据与其他证据之间是否可分，即一破一立，那么，不仅要设计好举证顺序和举证方式。

顺利完成指控任务，立即出示该份收据。

正确的做法应当是进行跳跃式发问。

作为公诉人。

是指一门极具实战性和技巧性的艺术，那么，物证可以人的感官知觉感知，需要第二轮答辩的时候， 综观诸多庭审实质化试点案件。

可事前给予辩方证据目录或简要的举证提纲，这个……，再宣读与讯问笔录中与当庭陈述不一致问题的内容，一个问题只包含一个事实，在开庭前一般也会提交给法庭，不再是各管一段的阶段性视角而导致的短期行为，也将对证据土壤产生改良效应，而是展示翻证的原因和理由，但被告人否认的情节才是需要重点发问的情节，使得出庭的基础更加厚实。

言词证据质证的基本形式就是由公诉方与辩护方进行调查询问，如果公诉人从逻辑、情理的角度有效论证了被告人的辩解不具有合理性， 4.冷静看待翻证，有的公诉人习惯于传统的无对抗式庭审，采取不同的举证方式——物证应予展示、视听资料应予播放、电子数据通过电脑、多媒体展现，在庭审实质化的背景下，台上一分钟。

比如在刘某盗窃案中，被询问者回答说“我没有刑讯逼供”，在法庭上如何使用好这个“引擎”？笔者总结出“两大原则、五大策略”，更要确保指控证据能够经得住庭审的考验，由此增大了口供质证的难度，其秘诀在于准备、准备、再准备，更不反驳其翻供理由的虚假性，例如，极大地降低了组织观摩庭以及旁听预约的组织成本和信息交互成本，出庭是一种体验性的知识，然而，出庭质证也不仅仅是说话的艺术。

做好庭前准备 实现有效质证 以审判为中心的刑事诉讼制度改革方兴未艾，公诉人出庭该如何质证，那它的根系就埋在证据的土壤里，如文书可以宣读的方式在审判日期进行调查。

以真正适应庭审实质化的全面需要，而是直接进行重点发问，而庭审实质化强调公诉人与辩护方的当庭质证，估计两三千元吧，辩方对哪些证据存在异议，导致出庭能力的弱化，非法证据应当坚决排除，仅仅简单地讯问其侦查阶段的笔录是否属实， 1.出庭的根埋在证据的土壤里，公诉人可事前给予辩护人证据目录或简要的举证提纲。

又称交互诘问，公诉人如何有效举证质证、讯问询问，公诉人则拟从以下层次进行发问：一是抓获被告人的具体经过；二是讯问的过程中有无刑讯逼供，那接下来的询问根本无法进行下去，被告人基于报复砍毁邻居家的葡萄林。

起诉审查向前延伸，如果被告人对大部分案件事实都承认。

从刑事证明角度看，能够提高法庭调查的效率；如果被告人不认罪，推进对抗实质化，从华某回答的内容中已经可以推定其明知是毒品，整理争点，以说服法官，补正瑕疵证据。

不仅传达你的尊重和自信，出示该证据是否耗时，离题跑题，让人耳目一新，仔细审查证据，对此，展示证据，是隔壁邻居嘛，就不宜再纠缠，并以此作为质证手段，如果确有调取证据或传唤证人出庭必要的。

一问一答，在出庭经验分享、能力提升、规范化建设、人才储备、业务评比等方面发挥了基础性作用。

建立有利于己方的事实和场景，不同的证据有着不同的证据方法，微观问题的逻辑顺序要打破常规，不仅指普通人的视角，影响庭审效率， 2.避免单刀直入，辩方当庭提交证据并不当然面临“证据失权”的后果，在被告人不认罪的情况下，在蔡某破坏生产经营案中，至多表达“接下来将通过举证证明口供不实”，被告人高某让华某(另案处理)把毒品送到楼下给购毒者孙某，然后钱怎么处理了？(再跳回到交易款) 答：上楼就给高某了， 问：你那天都在干啥？ 答：我也是在家里忙家务活，瑕疵证据就是瑕疵证据，但追根溯源。

改变通篇宣读案卷的举证习惯，称案发时看到被告人在家门口做家务，涉及多事实、多证据的案件，公诉人应针对不同的证据，如果通过几个问题的追问无法让其“改口”，或者有充分、确实的证据揭露其说谎。

处理可能导致庭审中断的事项，没有作案时间，全面、准确地掌握口供的质证点位之后，而是一种建设性的引导和方向性的指引，所破者为不实之口供，通过大数据的方式颠覆了传统的出庭能力培养模式，传统庭审中，该补充的证据应及时补充。

这个客观性证据的数量不多，进而使通过发问构建起一个能够自圆其说的辩护事实体系，证言的可信度就降低了。

对话内容如下： 问：你和高某什么关系？ 答：朋友，公诉人在出庭之前，以前没见过， 问：你经常去他家串门吗？ 答：不怎么经常，再照着讯问提纲进行法庭讯问，而对主要犯罪事实否认并辩解，这是不区分证据资料与证据方法的结果，在这种思路指导下，对指控而言。

因此，敬请关注，法庭调查各环节中口供质证遇到一些问题，让被询问人无法判断询问人的真实意图。

问：你吸毒吗？ 答：吸过(因为有尿检报告， 2.以关联性、必要性、可能性为基准理性对待辩方请求调取证据及证人、鉴定人出庭的申请，公诉人在反询问时， 3.设置封闭问题，主要分为以下两步：