知网被指垄断，学术界怎么看

　　知网的性质决定其具有一定垄断地位

　　有媒体发现，根据知网母公司同方股份公布的2018年半年度财报，知网毛利率高达58.83％。

　　华东政法大学副教授倪静说，知网的服务几乎年年都在涨价，但大多数图书馆仍选择继续使用，用户的议价能力非常弱。“这说明，知网具有较强的控制相关市场的能力。”

　　其透露，知网收录文章时，若直接从原作者处收录优秀硕士学位论文，知网仅支付数十元人民币的现金稿酬或其发行的阅读卡。知网提供的论文下载服务帮助其获取巨额利润，但文章真正的作者不能从中拿到分毫，而且，作者从知网下载自己的文章时，还需继续付费。“我认为这也损害了文章作者的权利。”

　　知网是我国知识基础设施工程的一部分。其前身为中国期刊网，建设本身得到了教育部、科技部等多个国家部委的支持。苏州大学法学院教授张鹏说，知网的性质决定了其具有一定的市场垄断地位。既然是国家知识基础数据库，知网承担着将文献资料予以数据化的重任，获得一定的政策便利，具有合理性。

　　“但对于知网的垄断性市场地位，国家应当给予强有力的干预和调节，知网也应当承担更多的社会责任 。”从知识共享、数据库构建的角度来说，要求数据库收录期刊发表的论文，有其正当性。但是，数据库对作者没有或只支付极少版税，是否合理？数据库对外提供查询下载服务时，价格虚高，是否恰当？“而且，作为公共企业，知网也应该主动提高它的社会服务水平。”张鹏说。

　　国家应规范商业数据库行为

　　在国外，国际学术出版集团曾因高价遭到科学共同体抗议，在国内，知网也因“让图书馆买不起”而遭到诟病。当商业化运作为学术的正常传播筑起高墙，沈珉表示，政府应该有所作为。

　　受访专家大多认为，对于学术数据库，国家该管。但怎么管，也是个问题。

　　直接管制价格，就不太合理。

　　清华大学法学院副教授崔国斌指出，在没有竞争性产品存在的情况下，判定一个数据库使用许可的合理价格，有巨大信息成本，非常困难。“我个人更倾向于规制数据库的其他行为，而非直接管制价格。”

　　比如，限制具有支配地位的数据库获得学术论文的独家使用权，限制数据库不合理地歧视不同使用者，强制规范作者稿酬的分配机制等。

　　沈珉指出，应该扩大学术资源的免费使用范围，降低学术研究门槛；也应提升学术期刊网络发表的认可度，拓宽学术交流的平台。

　　目前，在人文社科和自然科学领域，我国均有论文的开放获取平台。

　　同济大学上海国际知识产权学院教授宋晓亭则建议，可以两条腿走路：在大力发展数据库的同时，也应重视数据库相关的法律法规建设；还可考虑将数据库分为国家数据库（免费）和商业数据库（收费）来分类进行管理。