不要高估“罚酒三杯”的警醒作用

　　警戒和提醒作用的确是存在的，但有一个前提，那就是确实有可能带来“用脚投票”。对于一家酒店来说，再多的罚款，也不过是痛在一时，可是一旦出现了消费者“用脚投票”，那就失去了未来，有可能迎来断崖式下跌，乃至“跌停”。在市场上，有着太多因为辜负了消费者从而被消费者抛弃的例子，然而，并不是每一次“屁股决定脑袋”行为，都会带来消费者“用脚投票”。

　　分析市场上出现的“用脚投票”案例，一般存在这么几种情况。一是充分竞争市场，而不是一家或者几家独大的市场；二是个别现象，而不是普遍状态；三是行为恶劣，而不是被认为“平庸之恶”。换而言之，如果是一个不充分竞争的市场，存在着垄断的现象；大家都是这样，根本就没有选择；行为本身带来的痛感相对较轻，忍忍也就能过去了，就有可能不会或者很少出现“用脚投票”。对于商家来说，即便迎来了，也在可控和可以接受范围内，他们其实根本不在乎。

　　有关酒店卫生的报道早已有之，不少酒店之所以无所谓，就是因为他们对于这个市场有着足够了解。这虽然是一个竞争市场，但“脏布擦杯”这种行为却具有一定普遍性，而且他们倾向于认为，这是一种“平庸之恶”，顶多会引起消费者一时反感，而不会遭到消费者的决裂式拒绝。其中既有“无知者无畏”，也有“无畏者无知”，这才是当前酒店卫生事件频发的根本原因。

　　任何一个市场，最重要的是形成一种预期，让每一种行为都能对应着一种未来。如果不能形成有效的预期，市场就会野蛮生长。对于酒店来说，“用脚投票”有些虚无缥缈，眼前的惩罚才是最值得警惕的。正如有网友所说，区区2000元罚款，还不够在这些酒店开一个房间，或者说还没有正常消毒的成本大，“罚酒三杯”式处罚，又能起到什么威慑作用？还不如给他们一个重罚，一巴掌打醒他们。

　　好市场有时是罚出来的。专业人士认为，罚款2000元虽然数额很少，但也是依法依规作出的，根据规定，情节严重还可以吊销执照。从罚款2000到吊销执照，这个跨度也太大了，自由裁量的空间也太大了。罚不是目的，不能为罚而罚，但也不能该罚不罚。在对市场监管上，处罚动辄顶格值得商榷，始终停留在最低一档，只是“罚酒三杯”，也要值得思考。去年11月，中国消费者协会发表声明，建议对名不副实的星级饭店，该摘星的摘星、该降级的降级，为消费者评选出真正名实相符的星级饭店。这其实也是为了体现罚当其罚。

　　不要高估了“罚酒三杯”的警醒作用。如果这种警醒只是耳边轻吟，而且虚无缥缈，怎能叫醒一个装睡的人？