3月12日，北京，晴空万里。最高人民检察院检察长张军作最高人民检察院工作报告。
报告中有一段文字，吸引了代表委员的目光——
媒体披露“昆山反杀案”后，指导江苏检察机关提前介入，提出案件定性意见，支持公安机关撤案，并作为正当防卫典型案例公开发布；指导福州市检察机关认定赵宇见义勇为致不法侵害人重伤属正当防卫，依法不负刑事责任，昭示法不能向不法让步。
这一段短短的文字，竟让现场爆发出两次热烈的掌声！
3月12日，十三届全国人大二次会议在北京人民大会堂举行第三次全体会议。最高人民检察院检察长张军作最高人民检察院工作报告。 新华社记者 燕雁 摄
报告中还有一段文字，也让大家印象深刻——
“针对校园暴力发布案例，明确成年人遇到未成年人欺凌弱小，制止无效，可以对正在施暴者进行正当防卫，不应视而不见、路过不管。”
校园欺凌常常酿成惨剧，未成年“熊孩子”欺凌弱小，成年人管还是不管？最高检发布指导案例，为制止暴力的成年人撑腰！
正如最高检检委会副部级专委、第一检察厅厅长张志杰所说，“正当防卫既可以是为了保护自己的合法权益，也可以是为了保护他人的合法权益。”
2018年以来，从“昆山反杀案”到“赵宇见义勇为案”再到“涞源反杀案”，与“正当防卫”相关的多个热点案件，不断触动公众神经，引发了空前的讨论。
3月12日，最高检办公厅主任王松苗在央视出镜解读最高检工作报告时提到，这三个案子最终被检察机关认定为正当防卫，释放出一个强烈的信号：就是要运用法治手段，让正当防卫“挺直腰杆”，该出手时就出手，不向违法让半步。
飞来横祸，能不能勇敢自卫？
2018年8月27日晚21时35分，于海明绝不会想到一次轻微剐蹭，7秒内“抢刀——连续捅刺——砍击刘海龙5刀”的接连反转剧情，让命运拐了个弯。
监控视频被曝光后，“昆山反杀案”一时成为全网焦点，各方舆论扑面而来。“是正当防卫还是防卫过当？”“是否需要赔偿死者？”“是否会被判刑？”这些问题引发全民大讨论。
为于海明打抱不平的同时，所有人都在等一个权威说法。
案发后，江苏省昆山市检察机关连夜提前介入，和公安机关一起对案件作出准确定性。2018年9月1日，昆山市公安局发布通报称，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，依法撤销该案。检察机关对公安机关的决定予以认可。
正当防卫，不是“以暴制暴”，而是“以正对不正”，让拐弯的命运重回轨道。
刑法第二十条第三款明确规定，“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。司法实践通常称这种正当防卫为“特殊防卫”。
检察机关认为，于海明所做出的抢刀反击行为，属于情急下的正常反应，不能苛求他精准控制捅刺的力量和部位。虽然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防卫要求，依法不需要承担刑事责任。
该案入选最高检第十二批指导性案例，成为明确正当防卫界限标准的典型案例。
有人说，于海明太幸运了。可这仅仅是一次幸运吗？此案虽是个案，但反映的却是新时代人民群众对民主、法治、公平、正义、安全的普遍诉求。正义如约而至，这次“幸运”，让人民群众感受到了公平正义的同时，也为推进平安中国、法治中国建设迈出了坚实一步。
路见不平，能不能拔刀相助？
邻居在喊“救命”，你该怎么选择？
赵宇没有犹豫，在听到女邻居呼救时，果断出手相助。让这个黑龙江小伙儿没想到的是，一夜之间，他成为了轰动全国的“救人反被拘案”当事人。更令他没想到的是，见义勇为被定性为故意伤害。
公安机关移送审查起诉后，当地检察院先后作出不批准逮捕的决定、相对不起诉决定。而赵宇希望法律能还自己一个彻底的清白，“不希望因为我有污点影响孩子今后的生活”。
法律可以惩治邪恶，同样也能保护善良。
在最高检指导下，福建省检察院指令福州市检察院对该案进行了审查。2019年3月1日，检察机关对赵宇作出了绝对不起诉决定，认定赵宇的行为属于正当防卫，依法不负刑事责任。
——“都是不起诉决定，为什么要纠正？”网友心生疑问。
——以防卫过当对赵宇作出相对不起诉决定存在适用法律错误。最高检第一时间作出这样的回应。
至此，赵宇在获得法律意义上的完全自由之后，终于也重获心理上的自由。
为何认定赵宇的行为属于正当防卫？
刑法第二十条第二款规定，“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任”。
相关阅读
赞助商广告
